Решение по делу № 2-1593/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1593/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Барнаул 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова Дмитрия Александровна к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сальков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2016 по договору розничной купли-продажи приобретен в ООО «Эльдорадо» телефон марки Apple iPhone 7 IMEI № стоимостью 74999 руб., а также чехол для него стоимостью 1299 руб. Фактически товар был передан потребителю 26.10.2016, что подтверждается отметкой на товарном чеке, приобретал для личных нужд. Наличие недостатков в товаре не оговаривалось. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 09.11.2016 истец письменно обратился к ответчику с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму. Также просил возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества : расходы по оплате чехла к телефону. 20.11.2016 истек срок исполнения требований истца, однако они остались без удовлетворения. С целью выяснения наличия в товаре недостатка и определения причины его возникновения за счет потребителя была произведена независимая экспертиза качества товара. Согласно заключению эксперта № от 16.01.2017 в указанном телефоне имеется недостаток и причина его возникновения производственная. Стоимость проведения экспертизы составила в сумме 10000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченной за товар ненадлежащего качества денежную сумму 74999 руб., убытки в сумме 1299 руб. (стоимость чехла на телефон), расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества с 20.11.2016 и по день вынесения судом решения, неустойку за нарушение срока возмещения убытков, причиненных потребителю продажей товара ненадлежащего качества с 20.11.2016 и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В настоящее судебное заседание истец Сальков Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Салькова Д.А. – Емельяненко Д.В. и представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - Соколов А.А., имеющие надлежаще оформленные полномочия на совершение данного процессуального действия, достигнуто мировое соглашение, по условиям которого: ответчик ООО «Эльдорадо» обязуется выплатить истцу Салькову Дмитрию Александровичу денежные средства в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей в срок до <данные изъяты>; Сальков Дмитрий Александрович отказывается от исковых требований, превышающих сумму 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Понесенные сторонами судебные расходы по делу возмещению не подлежат.

Мировое соглашение заключено добровольно.

Выслушав объяснения представителя истца Салькова Д.А. – Емельяненко Д.В., представителя ответчиков ООО «Эльдорадо» - Соколова А.А., суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны не сообщили суду каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия мирового соглашения сторон противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд также учитывает, что указанное процессуальное действие сторонами совершено добровольно. Последствия данного процессуального действия и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку мировое соглашение сторонами заключается добровольно, им понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и они желают наступления этих последствий, просили утвердить мировое соглашение, а условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.

При установленных обстоятельствах, в связи с заключением сторонами мирового соглашения производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить по гражданскому делу по иску Салькова Дмитрия Александровна к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя мировое соглашение на следующих условиях: ответчик ООО «Эльдорадо» обязуется выплатить истцу Салькову Дмитрию Александровичу денежные средства в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей в срок до <данные изъяты>; Сальков Дмитрий Александрович отказывается от исковых требований, превышающих сумму 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Понесенные сторонами судебные расходы по делу возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Салькова Дмитрия Александровна к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить истцу Салькову Дмитрию Александровичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А.Скляр