Решение по делу № 33а-5842/2018 от 02.10.2018

Судья Васевчик Е.П.               дело № 33а-5842/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2018 года в г.Сыктывкаре апелляционную жалобу административного истца К на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении административного искового заявления К к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по ограничению в расходовании личных денежных средств при отоварке в магазине исправительного учреждения и действий по невручению вложения почтовой бандероли (книг и брошюр), возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца К, представителя административного ответчика М, судебная коллегия по административным делам

установила:

К обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по ограничению в расходовании личных денежных средств при отоварке в магазине исправительного учреждения и действий по невручению вложения почтовой бандероли (книг и брошюр), возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что является военным инвалидом .... До <Дата обезличена> содержался в СУОН <Номер обезличен> ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, с <Дата обезличена> содержится в ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где ему дважды в месяц разрешено приобретение продуктов и предметов первой необходимости в магазине ИУ. При первой же отоварке в магазине он был ограничен в расходовании денежных средств лимитом 5000 рублей в месяц, указанных в п.а ч.2 ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> на истца не распространяется ч.6 ст.88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о приобретении инвалидами ... продуктов питания и предметов первой необходимости за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, без ограничений, поскольку К отбывает наказание в ПКТ. Истец не согласен с данным выводом, считает действия ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в этой части надуманными и нарушающими законодательство. По требованию о признании незаконными действий ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по невручению вложения почтовой бандероли (книг и брошюр) К указал, что в феврале 2018 года на его имя ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми получена бандероль, в которой содержались печатные издания: англо-русский, русско-английский словарь 1шт., учебник Английский язык для выпускников 1шт., брошюра Конституция РФ 1 шт., Правила внутреннего распорядка в ИУ 1шт., – которые не были выданы истцу, а положены на склад личных вещей осужденных. Заявление К на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми осталось без ответа.

В своем отзыве на административные требования истца административным ответчиком ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми указано на правомерность действий исправительного учреждения в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не предусматривающих каких-либо исключений, в том числе в отношении инвалидов по вопросу ограничения в денежных средствах в целях приобретения товаров и предметов первой необходимости в магазине исправительного учреждения, а также запрету получения посылок и бандеролей с литературой, приобретенной не через торговую сеть и не посредством подписки на газеты и журналы за счет собственных средств.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено с участием административного истца, поддержавшего требования административного иска, и в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика с постановлением решения, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный истец К обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что заявленные требования административного характера основаны им исключительно на положениях ч.6 ст.88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, тогда как суд первой инстанции в своем решении выводы основывал на положениях иной нормы, что не отвечает принципу социальной справедливости и законодательству о защите прав инвалидов, которые не подлежат ограничению в соответствии с ч.2 ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Кроме того, учитывая, что вложения в бандероль соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, при том, что содержание брошюр и учебников не относятся к запрещенной литературе и к Перечню вещей и предметов, запрещенных иметь при себе осужденным, выводы суда необоснованны, в том числе и ввиду того, что положения ч.1 ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентируют право осужденного приобретать самостоятельно литературу и не содержат запрета ее получения от третьих лиц.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

Административный истец К, принимающий участие в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Республике Коми М в судебном заседании находила доводы административного истца основанными на неверном толковании норм права, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административных истца и ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что приговором Куйбышевского городского суда Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> К признан виновным в совершении преступлений, .... Период срока отбывания наказания исчислен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании Устава ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, предусмотренной в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми К прибыл <Дата обезличена> из ... и был распределен в 5 отряд. С <Дата обезличена> отбывает наказание в помещении камерного типа.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> К установлена ... группа инвалидности (заболевание установлено в период военной службы) бессрочно ..., что нашло свое подтверждение в копии справки серии МСЭ-2004 <Номер обезличен>, выданной Филиалом <Номер обезличен> ФГУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу».

Как следует из установленных судом обстоятельств дела <Дата обезличена> при досмотре бандероли, поступившей в адрес осужденного К от В были обнаружены и изъяты следующие печатные издания: книга «3 книги в одной: англо-русский словарь, русско-английский словарь, грамматика английского языка» 1шт., книга «Английский язык для выпускников» 1шт., Конституция РФ 1 шт., ПВР в ИУ 1шт., – и переданы на хранение на склад личных вещей осужденных, со ссылкой на п.1 ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Кроме того, <Дата обезличена> К обратился с заявлением на имя начальника учреждения по вопросу ограничения в денежных средствах для приобретения товаров и предметов первой необходимости в магазине, расположенном на территории исправительного учреждения, по итогам рассмотрения которого административному истцу разъяснено, что положения п.6 ст.88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении него не распространяются в связи с отбыванием наказания в помещении камерного типа.

Названные обстоятельства, с которым выражает несогласие административный истец, явились для последнего поводом обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.123, ст.10, ст.118, ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, конкретизирующими, в том числе Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, не установил допущенных административным ответчиком незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам признает правильными данные выводы.

Приходя к такому выводу суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушений прав административного истца действиями сотрудников исправительного учреждения при рассмотрении дела не установлен, поскольку с 03.04.2018 истец отбывает наказание в помещении камерного типа, в связи с чем, лимит расходуемых им денежных средств, находящихся на его личном счете, не мог превышать 5000 рублей ежемесячно, а полученная административным истцом литература приобретена не им, а равно в соответствии с п.26 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать данные печатные издания относится к предметам, приобретенным в не установленном УИК РФ и ПВР ИУ порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются достаточными и допустимыми, в их совокупности и взаимосвязи с подлежащими применению нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенных прав административного истца, поскольку доказательств таких нарушений не предоставлено.

Согласно статье 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных (часть 1); средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (часть 2); осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, а также осужденные, находящиеся в лечебных исправительных учреждениях, могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, без ограничения (часть 6).

В свою очередь, положениями статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют в числе иных право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей.

Само по себе установление законодателем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации определенного предела расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости не может быть признано необоснованным ограничением, поскольку обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы.

Поскольку суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что с <Дата обезличена> К переведен для отбытия наказания в помещение камерного типа, он пришел к верному выводу о том, что лимит расходуемых административным истцом денежных средств, находящихся на личном счете, не мог превышать 5000 рублей ежемесячно.

Установление определенного предела расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы и установлено законодательством, в связи с чем, вывод суда о соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к К, а потому не может рассматриваться в качестве неправомерных действий, является правильным.

Судебная коллегия по административным делам находит основанными на нормах действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, и выводы суда в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования К о признании незаконными действий ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по невручению вложения почтовой бандероли.

Как правильно отметил суд первой инстанции, устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что положения ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующие приобретение и хранение осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей, наделяют осужденных правом получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Закон не ограничивает право каких-либо категорий осужденных приобретать литературу или письменные принадлежности, между тем, Уголовно-исполнительный кодекс РФ вводит определенные ограничения по порядку приобретения и характеру приобретаемой литературы, при которых закон разрешает в посылках, передачах и бандеролях получать только письменные принадлежности, тогда как всю остальную литературу осужденный может приобретать исключительно по подписке или через книготорговую сеть за счет собственных средств.

При этом необходимо учитывать, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении и на него распространяются положения пункта 26 приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295, согласно которым к вещам и предметам, которые запрещается иметь осужденным при себе, относятся такие вещи и предметы, которые получены либо приобретены в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.

В свете изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, является безосновательным и основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: