Решение по делу № 2-122/2022 (2-1716/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-122/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

с участием истца Аврамовой Т.Я.,

ответчика Аврамовой Л.И.,

представителей ответчика - Маркова А.А., адвоката Воробьевой М.Н.,

третьего лица Аврамова Я.Я.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамовой Т.Я. к Аврамовой Л.И. о признании права собственности на жилой дом и два земельных участка в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Аврамова Т.Я. обратилась в суд с иском к Аврамовой Л.И. о признании права собственности на жилой дом и два земельных участка в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение № по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики является родительским домом истца. В указанном доме родилась она и ее брат - муж ответчика Аврамовой Л.И., ее дети Яков, Евгений и Анна. Отец истца умер в 1982 года, мать - в 1983 году. У А.И.Я. имелось свое жилье, поэтому по договоренности с ним Аврамова Т.Я. осталась проживать в родительском доме со своей семьей. В 2009 году истец провела в дом газ. А.И.Я. возражений не имел, спора о жилом доме между ними не возникало. С 1983 года все коммунальные услуги (вода, интернет, телевидение, электричество), газоснабжение - с 2009 года оплачивала Аврамова Т.Я. В 2010-2011 годах в доме поменяли пол, в 2011 года поменяли кровлю пристроя, сделали косметический ремонт в доме, приобрели новую мебель. Ни после смерти родителей, ни после смерти своего мужа Аврамова Л.И. в спорный жилой дом не вселялась, ее вещей в доме не имеется. В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истец и ее дети Аврамов Я.Я., Аврамов Е.Я. С 1983 года она владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывая своего права на него, добросовестно и непрерывно. Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Канаш Чувашской Республики.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Аврамов Я.Я., Аврамов Е.В., Аврамов Ан. И., Аврамов Ал. И.

Истец Аврамова Т.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенном в нем основаниям.

Ответчик Аврамов Л.И. и ее представители - адвокат Воробьева М.Н., Марков А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать ввиду того, что факт длительного проживания истца в спорном жилом доме и оплата жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Истец, зная о наличии титульного владельца, не может быть признана добровольным владельцем данного имущества в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Третье лицо Аврамов Я.Я. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они открыто, добросовестно и непрерывно пользуются жилым домом, осуществляют его ремонт, поддерживают в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги. Аврамова Т.Я. проживает в данном доме с 1983 года, а ответчик Аврамова Л.И. в данном доме никогда не проживала, в связи с чем у Аврамовой Т.Я. возникло право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Третьи лица Аврамов Е.В., Аврамов Ан. И., Аврамов Ал. И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва на исковое заявление не представили.

Третье лицо - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 45).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из материалов дела, Аврамова Т.Я. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы ее сыновья Аврамов Я.Я., Аврамов Е.В. соответственно (л.д. 6, 148, 149).

В данном жилом доме также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Аврамов Ан. И., с ДД.ММ.ГГГГ - Аврамова Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ - Аврамов Ал. И. (л.д. 112, 113, 150-151).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.М. приобрела у С. жилой кирпичный дом площадью 48,1 кв.м., тесовой сарай и забор, расположенные <адрес> на земельном участке в 500 кв.м. Данный договор зарегистрирован в реестре за № по реестровой книге № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Из сообщения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности за А.А.М.. Регистрация права собственности подтверждается записью в Реестровой книге № на частные дома МП «БТИ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» за №, инвентарное дело №. В данном инвентарном деле хранится свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Канашской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР Н. зарегистрированное в реестре за № на имущество умершей А.А.М. Сведений о регистрации права собственности на основании данного документа за А.И.Я. в Реестровой книге не имеется (л.д. 57, 58-88).

А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 53).

Согласно сообщению нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики И. оконченное наследственное дело № на имущество А.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 142).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ А.И.Я. является наследником имущества А.А.М. Наследственное имущество состоит из жилого кирпичного дома, общеполезной площадью 48,10 кв.м., в том числе жилой 48,10 кв.м., кирпичных и тесовых сеней, дощатого сарая и ограждения, находящихся в городе Канаше Чувашской АССР по <адрес> под №, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Канашской госнотариальной конторой ЧАССР ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, и справки БТИ Канашского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также денежных вкладов, находящихся на счетах с причитающимися процентами (л.д. 143, 145).

Из пояснений истца Аврамовой Т.И. следует, что завещание ею не оспаривалось, в установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Из постановления Канашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для ведения личного хозяйства» следует, что земельные участки по адресу: Чувашская Республика, <адрес> выделены в собственность - 600 кв.м., в пожизненное наследуемое владение - 505 кв.м. А.И.Я. (л.д. 51-52).

А.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики (л.д. 40).

Из копии наследственного дела № на имущество А.И.Я. следует, что наследником, обратившимся с заявлением, является супруга Аврамова Л.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 к.в.м, сеней кирпичных, сарая дощатого, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 91-111).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии за Аврамовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорные жилой дом площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером №, земельные участки площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 32-37).

При данных обстоятельствах судом установлено, что жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежал А.А.М., после ее смерти по завещанию перешел в собственность сына А.И.Я., а впоследствии после смерти А.И.Я. в собственность ответчика по настоящему делу Аврамовой Л.И.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. (ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, оснований для принудительного изъятия у ответчика Аврамовой Л.И. жилого дома и земельных участков истцом суду не представлено.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельных участков в силу приобретательной давности, истец Аврамова Т.Я. указала на то обстоятельство, что ответчиком Аврамовой Л.И. требования на имущество никогда не заявлялись, она никогда не заявляла о своих правах на спорное имущество, с 1983 года она единолично владеет спорным имуществом, как своим собственным. Производила ремонт дома, оплачивала платежи.

Ссылку истца на данные обстоятельства суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из вышеприведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности возникает у лица, не являющегося собственником имущества. Лицу, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, должно быть известно о том, что данное имущество ему не принадлежит, и что собственником имущества является другое лицо либо его собственник неизвестен. Право собственности на имущество, принадлежавшее гражданину, который умер, переходит к лицам, относящимся к числу наследников по закону или по завещанию.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истцом Аврамовой Т.Я. не представлено суду доказательств того, что ответчик Аврамова Л.И. либо умерший А.И.Я. в добровольном порядке отказались от принадлежащего им жилого дома и земельных участков.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно сообщению МИ ФНС № по Чувашской Республике после смерти А.И.Я. земельный налог на спорный земельный участок оплачивался Аврамовой Л.И. (л.д. 139).

Из представленных ответчиков квитанций следует, что Аврамова Л.И. с 2015 года оплачивала земельный налог за земельные участки, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 181-189).

Аврамова Т.Я. ссылается на приобретательную давность, однако, из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В данном случае лицо являющееся собственником спорного имущества известно.

Собственник спорного имущества от своих прав на него не отказывался, сделок по его отчуждению в пользу истца не заключал.

Из пояснений истца Аврамовой Т.Я. и третьего лица Аврамова Я.Я. следует, что им был известен титульный собственник жилого дома и земельных участков, и соответственно об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, поэтому по смыслу статьи 234 ГК РФ ее владение недвижимым имуществом не может являться добросовестным.

Письменные доказательства, представленные истцом в обоснование открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования жилым домом так же не могут быть приняты во внимание в обоснование его исковых требований, так как сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

Учитывая, что факт добросовестного владения истца спорным имуществом своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Аврамовой Т.Я. к Аврамовой Л.И. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     К.В. Агаджанян

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.