Решение по делу № 2-792/2023 (2-3820/2022;) от 26.09.2022

Дело № (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-005469-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Старцеву Серею Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Старцеву Серею Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит:

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Старцеву Сергею Михайловичу, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки SSANGYONG ACTYON, (VIN №; год выпуска: 2011, цвет Белый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 615 200,00 рублей; Взыскать со Старцева Сергея Михайловича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требования неимущественного характера;

Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на <дата> в 16.30 час., однако истец, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на <дата> в 11.45 час., истец о дне, времени и месте его проведения был извещен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Следовательно, истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения.

В судебное заседание от представителя истца Петровой П.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения и возврате уплаченной при его подаче госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, суду причину неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая повторную не явку истца в судебное заседание и его волеизъявление относительно оставления искового заявления без рассмотрения, а также позицию ответчика, не требовавшего рассмотрения по существу предъявленных к нему требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Старцеву Серею Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

В связи с принятием судом решения об оставлении заявления без рассмотрения, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Старцеву Серею Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Разъяснить истцу положения ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, последний вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Судья:                                                                                                     Т.О. Фокина