Решение по делу № 2-1060/2018 от 21.02.2018

    Дело № 2-1060/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 4 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Матеновой ФИО1, Матеновой ФИО2, Котову ФИО3, Рябикову ФИО4 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии»), Матеновой Б., Матеновой А.А., Котову И.А., Рябикову Р.Т. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области (далее – СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска) Поляк В.А. находится на исполнение сводное исполнительное производство № 79223/17/55005-СД, возбужденное 18.10.2017. Должником по указанному сводному исполнительному производству является ООО «Строительные технологии». 07.11.2017 СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Поляк В.А. вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений, обременений в отношении объектов незавершенного строительства: квартир, расположенных в строящемся доме по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ в 480 м северо-восточнее относительно здания по <адрес> 02.11.2017 между истцом и ООО «Строительные технологии» заключены договоры участия в долевом строительстве № 3/157 (строительный номер 3) и № 2/19 (строительный номер 2) в отношении однокомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес>, которые в этот же день были представлены для государственной регистрации в Управление Росреестра по Омской области. В настоящее время государственная регистрация указанных договоров участия в долевом строительстве приостановлена на срок до снятия запрета совершения регистрационных действий, наложенного обозначенным постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Поляк В.А. Поскольку данные договоры участия в долевом строительстве заключены до вынесения указанного постановления, истец просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений обозначенные объекты незавершенного строительства.

Шевгения М.В., представляющая интересы истца на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Курбатов В.В., представляющий интересы ООО «Строительные технологии» на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Матенова Б., Матенова А.А., Котов И.А., Рябиков Р.Т. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Поляк В.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел УФССП России по Омской области по особым исполнительным производствам представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон         № 214) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации            (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.12.2013 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство           №, согласно которому ООО «Строительные технологии» разрешено строительство объекта капитального строительства трех 16-ти этажных жилых дом (строительный № 1, № 2, № 3), расположенных по <адрес> (т. 1 л.д. 132).

22.03.2017 между ООО «УютСтрой55» и ООО «Строительные технологии» заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым генеральный подрядчик ООО «УютСтрой55» обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству указанных выше объектов капитального строительства, а заказчик ООО «Строительные технологии» обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 133 – 141)

Согласно договору строительного подряда № 06-17 от 17.06.2017 субподрядчик ООО «Резерв» обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по устройству полов согласно проекту ОМ-1000-01-1-АР на указанном объекте капитального строительства, а генеральный подрядчик ООО «УютСтрой55» обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 114 – 122).

Из пункта 3.1 указанного договора строительного подряда следует, что стоимость работ составляет 6 659 353,60 рублей.

17.07.2017 между заказчиком ООО «Строительные технологии», генеральным подрядчиком ООО «УютСтрой55» и субподрядчиком ООО «Резерв» заключено соглашение к договору генерального подряда от 22.03.2017 и договору строительного подряда № 06-17 от 17.07.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что после выполнения субподрядчиком работ по договору строительного подряда № 06-17 от 17.07.2017 расчеты по данному договору строительного подряда производятся в следующем порядке: в соответствии с объемом выполненных работ по договору заказчик заключает с субподрядчиком договоры участия в долевом строительстве, предметом которых является передача застройщиком (заказчиком) участнику долевого строительства (субподрядчику) объекта долевого строительства (квартиры) однокомнатной № 157, в строящемся объекте недвижимости «16-ти этажный многоквартирный жилой дом (строительный номер № 3), 1 этап строительства, входящий в группу трех 16-ти этажных жилых домов, который будет состоять из 159 квартир и общего имущества собственников таких квартир, имеющий почтовый <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а также двухкомнатной <адрес> строящемся объекте недвижимости «16-ти этажный многоквартирный жило дом (строительный номер № 2), 1 этап строительства, входящий в группу трех 16-ти этажных жилых домов, который будет состоять из 159 квартир и общего имущества собственников таких квартир, имеющий почтовый <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 123).

02.11.2017 между застройщиком ООО «Строительные технологии» и участником долевого строительства ООО «Резерв» заключены договоры участия в долевом строительства № 3/157, № 2/19, в соответствии с которыми ООО «Резерв» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящими договорами срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства <адрес>, расположенную в строящемся доме по строительному <адрес> (дело № 2а-5569-17 т. 1 л.д. 47 – 60, 75 – 81).

Указанные договоры участия в долевом строительстве 02.11.2017 поданы истцом на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Омской области, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственною регистрацию прав от 02.11.2017 № 55/101/003/2017-23988, распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 02.11.2017 № 55/101/003/2017-23990 (т. 1 л.д. 10, 11).

07.11.2017 СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Поляк В.А. в рамках сводного исполнительного производства № 79223/17/55005-СД, возбужденного в отношении ООО «Строительные технологии», вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении квартир № 19 (строительный номер 2), № 157 (строительный номер 3), являющихся объектами указанных договоров участия в долевом строительства № 3/157, № 2/19 (т. 1 л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из обозначенных норм Закона об исполнительном производстве, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения. Запрещая регистрационные действия в отношении имущества должника, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания, его действия направлены на сохранение данного имущества в целях исключения его выбытия.

Исковые требования ООО «Строительные технологии» о признании обозначенных действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Поляк В.А. о наложении указанного запрета незаконными решением Кировского районного суда города Омска от 11.12.2017 по делу № 2а-5569/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда 28.02.2018, оставлены без удовлетворения (дело № 2а-5569-17 т. 2 л.д. 38 – 41, 69 – 75).

Поскольку в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договоры участия в долевом строительстве считаются заключенными с момента их государственной регистрации, а на дату вынесения СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Поляк В.А. постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества данные договоры участия в долевом строительстве от 02.11.2017 были не зарегистрированы, они считаются не заключенными.

Учитывая изложенное, правомерность действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимого имущества, отсутствие заключенных в отношении указанных объектов недвижимого имущества договоров участия в долевом строительстве, основания для освобождения от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении данных объектов недвижимого имущества отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Матеновой ФИО1, Матеновой ФИО2, Котову ФИО3, Рябикову ФИО4 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года