Дело № 2-3445/2014

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова В. М. к ООО «Палладий Групп» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Рязанов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.66) просит взыскать с ответчика ООО «Палладий Групп» в свою пользу денежные средства в сумме 40200 рублей, которые ответчик получил от истца в качестве 100% предоплаты за непоставленный товар; неустойку в сумме 19095 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 985 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 августа 2014 года около 10 часов он прибыл в офис ООО «Палладий Групп», который располагается по <адрес>, с целью приобрести для личных нужд ламинированную фанеру. В связи с отсутствием на складе нужного количества товара менеджер ООО «Палладий Групп» Дикарев С.В. предложил истцу оформить предварительный заказ со 100% предоплатой и товар будет доставлен на склад офиса ООО «Палладий Групп» 03.09.2014 года. Условия, предложенные менеджером устроили истца, и он передал менеджеру Дикареву С.В. деньги в сумме 40200 рублей. При передаче денег присутствовал другой менеджер компании. Дикарев С.В. оформил предварительный заказ в виде накладной <номер> от 28.08.2014 года. На товарной накладной Дикарев С.В. собственноручно написал номер своего телефона и отдал накладную истцу. 03.09.2014 года Дикарев С.В. сообщил, что товар еще не доставлен и попросил перезвонить 05.09.2014 года, затем 09.09.2014 года. 09.09.2014 года Дикарев С.В. сообщил, что выполнить заказ не получается и он отменит его. 10.09.2014 года истец договорился встретиться с Дикаревым С.В.При встрече Дикарев С.В. деньги не привез, попросил подождать. Истец обратился в офис ответчика, где на просьбу вернуть деньги ему ответили отказом. В соответствии со ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, подлежит возврату. За нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере половину процента суммы предварительной оплаты товара. Размер неустойки за период с 03.09.2014 года по 16.12.2014 года составляет 19095 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 года по 16.12.2014 года в сумме 985 рублей 74 копейки.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, стрессе, эмоциональных переживаний, связанных с отказом ответчика удовлетворить законные требования истца, которые он оценивает в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Рязанов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет Николаев Б.Л.

Представитель истца Николаев Б.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Указав, что 28.08.2014 года Дикарев С.В. находился в офисе продаж ООО «Палладий Групп», на рабочем месте, представлялся сотрудником компании, давал консультации покупателям, выдавал документ – накладную, ставил на ней печать ООО «Палладий Групп». Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в качестве 100% предоплаты за товар. Направил в адрес ответчика претензию почтой 04.10.2014 года, так как в офисе ООО «Палладий Групп» от истца претензию отказались принимать. До настоящего времени истец ответ на претензию не получил. Так же указал, что ответчиком нарушаются правила розничной и оптовой торговли. В офисе ответчика не оборудован уголок потребителя с соответствующей информацией. Товар не имеет ценников. В связи с чем покупатель не имел возможности ознакомиться с ценой товара, убедиться в качестве предлагаемого товара, ему не были предоставлены сертификаты качества на товар.

Представитель ответчика ООО «Палладий Групп» по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средства за ламинированную фанеру ООО «Палладий Групп» не получало, договор купли-продажи с истцом, не заключало. Дикарев С.В. не являлся работником ООО «Палладий Групп». Дикарев С.В. проходил стажировку в офисе ООО «Палладий Групп». Считает, что договор купли-продажи, на который ссылается истец не заключенным и как следствие не повлекший для сторон никаких обязательств и последствий.

Третье лицо Дикарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Рязанова В.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная <номер> от 28.08.2014 года с реквизитами и печатью ООО «Палладий Групп». В товарной накладной указано наименование товара ламинированная фанера 22 листа и сумма 40200 рублей, имеется подпись менеджера. Графы о принятии товара не заполнены (л.д.5).

Истцом в адрес ООО «Палладий Групп» 04.10.2014 года направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар и неустойки (л.д.6-8).

Из письменных объяснений ООО «Палладий Групп» от 10.11.2014 года, представленных в материалы дела (л.д.14) следует, что накладная № 279 от 28.08.2014 года в реестре компании не существует, сумма в размере 40200 рублей в кассу компании 28.08.2014 года не поступала. Предполагают, что Дикарев С.В. выписал подложную накладную <номер> от 28.08.2014 года и денежные средства присвоил себе. В настоящее время на бывшего сотрудника ООО «Палладий Групп» Дикарева С.В. возбуждено уголовное дело, в том числе и по эпизоду с Рязановым В.М. (л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Палладий Групп» является действующим юридическим лицом, место нахождения <адрес>, виды экономической деятельности, в том числе розничная торговля, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и сан.-тех. оборудованием (л.д. 17-25).

Из Устава ООО «Палладий Групп» следует, что местонахождение Общества <адрес>, по данному адресу расположен исполнительный орган Общества –генеральный директор (л.д.35-44).

Ответчиком в материалы дела представлен образец товарного чека ООО «Палладий Групп» (л.д.59).

Из справки ООО «Палладий Групп» от 21.11.2014 года следует, что трудовой договор между Дикаревым С.В. и ООО «Палладий Групп» не заключался (л.д.60).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований или возражений лежит на истце и ответчике, при этом, по искам о защите прав потребителя, истцу необходимо доказать факт заключения соответствующего договора с ответчиком, а ответчику факт надлежащего исполнения договора.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи ламинированной фанеры в виде единого документа не оформлялся, однако, в материалы дела истцом представлена товарная накладная от 28.08.2014 года, выданная от имени ООО «Палладий Групп». Номера ИНН, содержащиеся на товарной накладной и на выписке ЕГРЮЛ совпадают, допустимыми средствами доказывания подлинность печати, оттиск которой содержится на товарной накладной, ответчиком не опровергнута. Представителем истца указано, что его доверитель при оформлении покупки товара находился в офисе ООО «Палладий Групп», Дикарев С.В. представлялся сотрудником ООО, при оформлении товарной накладной использовал печать, которая находилась в его ведении.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что денежные средства по данной товарной накладной в ООО «Палладий Групп» не поступали, товарная накладная не выдавалась, с третьим лицом Дикаревым С.В. трудовой договор не заключался.

Доводы представителя ответчика, об отсутствии трудовых отношений с третьим лицом Дикаревым С.В., опровергаются письменными объяснениями ответчика (л.д.14) из которых следует, что накладная <номер> от 28.08.2014 года в реестре компании не существует, и сумма в размере 40200 рублей в кассу компании 28.08.2014 года не поступала. Предполагает, что Дикарев С.В. выписал подложную накладную и денежные средства присвоил себе. В настоящее время на бывшего сотрудника ООО «Палладий Групп» Дикарева С.В. возбуждено уголовное дело. Так же в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано, что Дикарев С.В. был стажером.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Данные обстоятельства, а так же с учетом того, что денежные средства передавались в помещении ООО «Палладий Групп» по <адрес>, указанный адрес является местонахождением юридического лица, Дикарев С.В. находился в указанном офисе, представлялся работником ООО, разъяснял порядок приобретения товара, внесения денежных средств в счет его оплаты, показывал товар на складе, в подтверждение факта передачи денежных средств истцом в качестве предоплаты за товар, оформил товарную накладную, заверев печать ООО «Палладий Групп», что не противоречит ст. 493 ГК РФ, товарная накладная <номер> от 28.08.2014 года содержит наименование, количество и цену товара, позволяют счесть договор между истцом и ответчиком заключенным, что породило у ответчика обязательство либо доставить оплаченный покупателем товар, либо по требованию покупателя при определенных условиях - возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В рассматриваемом случае стороны не предусмотрели в письменной форме договора срок исполнения обязательств. В связи с чем, суд руководствуется положениями статьи 314 ГК РФ, частью 2, которой установлено: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием возвратить уплаченную за товар сумму. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчиком доказательств того, что товар был передан истцу, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара – ламинированной фанеры, подлежат удовлетворению.

Истцом доказана представленной товарной накладной оплата товара на сумму 40200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Палладий Групп».

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере – 19095 рублей за период с 03 сентября 2014 года по 16.12.2014 года. Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая требования ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 985 рублей 74 копейки. Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, которым является истец, суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинен моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 2000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек суд считает завышенным. Сумму 2000 рублей 00 копеек суд считает разумной с учетом обстоятельств гражданского дела, периода, в течение которого ответчиком нарушаются права потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таком образом, с ООО «Палладий Групп» в пользу Рязанова В.М. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31140 рублей 37 копеек (стоимость товара 40200 + неустойка 19095 + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 985 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда 2000 х 50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины при цене иска до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в размере 2942 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19095 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 985 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31140 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 93421 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2942 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2014 ░.

2-3445/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Рязанов В.М.
Ответчики
ООО "Палладий Групп"
Другие
Дикарев С.В.
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
serpuhov.mo.sudrf.ru
20.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2014Передача материалов судье
27.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2014Судебное заседание
11.12.2014Судебное заседание
16.12.2014Судебное заседание
30.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее