Решение по делу № 2-6650/2024 от 16.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца                               Акопяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалева Виктора Михайловича к Дятловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шихалев В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дятловой С.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Шихалев В.М. передал ответчику денежные средства в размере 4 400 000,00 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 01.10.2023. Ответчик обязательства по договору в срок не исполнила, в связи с чем, 01.10.2023 стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили новый срок возврата суммы займа, а именно, до 01.06.2024. За период с 20.07.202 по 05.07.2024 ответчиком была выплачена лишь часть суммы в размере 3 500 000,00 руб. Остаток задолженность составляет 900 000,00 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа перед займодавцем надлежащим образом не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Шихалев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Акопяна А.А.

В судебном заседании представитель истца Акопян А.А. заявленные доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Дятлова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Шихалева В.М. признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шихалевым В.М. (заимодавец) и Дятловой С.А. (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность Дятловой С.А. денежные средства в размере 4 400 000,00 руб., а Дятлова С.А. приняла на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 01.10.2023 (л.д.15-16).

В подтверждении договора займа ответчиком Дятловой С.А.была выдана расписка, согласно которой она получила от истца денежные средства в сумме 4 400 000,00 руб. и обязалась их вернуть в срок до 01.10.2023 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Шихалевым В.М. (заимодавец) и Дятловой С.А. (заёмщик) было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата суммы займа по договору продлен до 01.06.2024 (л.д. 18).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Дятлова С.А. в нарушение условий договоров займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени. Остаток задолженности (с учетом произведенных ответчиком платежей) составляет 900 000,00 руб.

Факт неисполнения обязанности по возврату займа и исковые требования ответчиком Дятловой С.А. признаны в полном объеме.

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: 12 200,00 руб. * (100 % - 70%) = 3 660,00 руб.

А истцу из бюджета города Новосибирска подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 540,00 руб. (12 200,00 руб.* 70%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Шихалева Виктора Михайловича удовлетворить.

    Взыскать с Дятловой Светланы Анатольевны в пользу Шихалева Виктора Михайловича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660,00 руб., всего взыскать 903 660,00 руб. (девятьсот три тысячи шестьсот шестьдесят рублей ноль копеек).

    Вернуть Шихалеву Виктору Михайловичу из бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 8540,00 руб. (восемь тысяч пятьсот сорок рублей ноль копеек), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 сентября 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6650/2024 (54RS0006-01-2024-008219-92) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова