Решение по делу № 2-106/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 29 апреля 2015 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крухмалева С.А. к Реу О.И., Реу М.Р., Амельченко И.А., Васильевой А.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Крухмалев С.А. обратился в суд с иском к Реу О.И., Реу М.Р., Амельченко И.А., Васильевой А.А. о взыскании убытков. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Крухмалевым С.А. был заключен договор № аренды земельного участка с МО «Онгудайский район», согласно которому Крухмалеву С.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> Указанный договор действует и в настоящий момент. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени указанный земельный участок самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, вопреки желанию Крухмалева С.А. занимают посторонние люди, а именно: Реу О.И., Реу М.Р., Амельченко И.А., Васильевой А.А. Это привело к возникновению у Крухмалева С.А. прямых убытков, связанных с оплатой аренды на земельный участок, которым фактически пользуются ответчики. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец сослался на требования ч. 2 ст. 1105, ч. 2 ст. 1107, 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крухмалев С.А. уточнил исковые требования и просит взыскать с Реу О.И., Реу М.Р., Амельченко И.А., Васильевой А.А. в его пользу убытки в размере <данные изъяты>. с каждого.

В судебном заседании истец Крухмалев С.А. и его представители ФИО13, ФИО8, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Реу О.И. и её представитель ФИО14, Реу М.Р., Амельченко И.А., Васильева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседании. От ответчиков Реу О.И., Амельченко И.А. имеются письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств; порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Онгудайский район» в лице первого заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО9, действующего на основании распоряжения главы района (аймака) МО «Онгудайский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Крухмалевым С.А. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала № из земель особо охраняемых территорий и объектов, для рекреационного использования. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. п. 3.1, 3.2 указанного договора аренды земельного участка, размер арендной платы за арендуемый период составляет <данные изъяты>, сумма арендной платы за <данные изъяты> месяц составляет - <данные изъяты>., за один квартал - <данные изъяты>., за один год – <данные изъяты>. Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее <данные изъяты> числа.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Крухмалевым С.А. уплачена арендная плата за земельный участок в сумме <данные изъяты>.; <данные изъяты>

Согласно заявления на перевод денежных средств без открытия счета в АКБ «Ноосфера» (ЗАО), приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уплачена арендная плата за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по пользованию и охране земель ответчики Реу О.И. и Амельченко И.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Реу О.И. и Амельченко И.А. на Семинском перевале в УТЦ «<данные изъяты>», Фитоцентре проживают без определенных документов, самовольно заняли земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю. Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земля находится в аренде у Крухмалева С.А. Реу О.И. и Амельченко И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> каждому.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности условий для взыскания с ответчиков спорной суммы в качестве убытков.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Реу О.И. и Амельченко И.А. по ст. 7.1 КоАП РФ не могут быть признаны доказательствами противоправности действий ответчиков, поскольку последние привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, взыскивая сумма убытков, исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы истца и его представителей о том, что ответчики, в частности Реу О.И. для охраны занимаемого земельного участка привлекли частное охранное предприятие <данные изъяты> не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Так, истцом и его представителем не представлены сведения о заключении ответчиками договора на охрану имущества, зданий, территорий с указанным охранным предприятием в течение спорного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11 о том, что по приезду совместно с Крухмалевым С.А., ФИО13 на спорный земельный участок, расположенный на Семинском перевале, находились ответчики, также там присутствовали сотрудники охранного предприятия, которые физически препятствовали доступу на территорию не могут быть признаны основаниями для удовлетворения исковых требований, так как не подтверждены иными объективными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крухмалева С.А. к Реу О.И., Реу М.Р., Амельченко И.А., Васильевой А.А. о взыскании убытков по <данные изъяты>. с каждого - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья: А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 года.

Судья: А.В. Кыдыев

..