Решение по делу № 1-62/2020 от 06.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «11» августа 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретарях ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО14,

адвоката Макаева С-А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, 10 марта 1988

года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> Калмыцкой АССР, гражданина

Российской Федерации, с высшим образованием,

женатого, имеющего на иждивении троих

малолетних детей, временно не работавшего,

военнообязанного, не судимого, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

1/26, проживавшего по адресу: <адрес>, ул.

Линейная, 105, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО2 в устном порядке о том, что последний в АО «Россельхозбанк» получит ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и передаст ее ФИО4, а он (ФИО4) будет выплачивать ипотечный кредит. ФИО2 взятые на себя обязательства выполнил: в этот же день он приобрел данную квартиру по ипотечному кредиту и передал её ФИО4 вместе со свидетельством о государственной регистрации права и ключами от квартиры. В последующем ФИО4 взятые на себя устные обязательства не выполнял, выплаты по ипотечному кредиту не осуществлял, в связи с чем решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и обращении залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк».

ФИО4, зная о существовании данного решения и имея свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, на имя ФИО2, ключи от нее, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, находясь в <адрес> края, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана с причинением крупного ущерба гражданину, используя сеть интернет разместил на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, за 1200000 рублей, указав в объявлении контактный номер своего телефона «№».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, позвонила последнему, у которого стала выяснять стоимость и способ оплаты указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, точное время и место следствием не установлены, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора убедил ФИО5 в достоверности представленной им информации, не имея при этом намерения и возможности продать ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, так как данная квартира была залоговым имуществом АО «Россельхозбанк». В продолжение осуществления своего преступного умысла также сообщил сведения о продаже квартиры и в случае передачи денежных средств его родственникам по частям.

ФИО5, будучи введенной ФИО4 в заблуждение, и, полагая, что осуществляет оплату за приобретаемую <адрес>, расположенную в <адрес>, корпус 2 по <адрес>, передала родственникам ФИО4, не осведомленным о его преступных намерениях, денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, находясь у перекрестка улиц Мира - Р.<адрес>, матери ФИО4 – ФИО3 в сумме 186000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, сестре ФИО4 – ФИО15 в сумме 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, матери ФИО4 – ФИО3 в сумме 55000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус 2 по <адрес>, матери ФИО4 – ФИО3 в сумме 344000 рублей.

Продолжая свои преступные деяния, ФИО4, определив заинтересованность ФИО5 в приобретении данной квартиры и предполагая, что ФИО5 может узнать о его преступных намерениях, сообщил последней, что он уступает сумму в 300000 рублей от стоимости квартиры в 1200000 рублей, если она передаст ему сумму 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Введенная в заблуждение мнимыми заверениями ФИО4 о продаже квартиры за 900000 рублей, ФИО5 во исполнение условий указанной договорённости с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории Цветочного парка, расположенного по пр. А.<адрес>, передала сестре ФИО4 - ФИО15 сумму 300000 рублей.

Неосведомленные о преступных действиях ФИО4 его мать ФИО3 и сестра ФИО17 получили по указанию ФИО4 от ФИО5 денежные средства в общей сумме 900000 рублей, которые были ими переданы ФИО4 Последний распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 путем обмана похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 900000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в 2015 году он приобрел для своей семьи квартиру по <адрес> через банк по ипотечному кредитованию. Кредит был получен на имя ФИО31 Ахмеда – сына знакомого отца с условием, что он (ФИО32) ежемесячно будет вносить определенную банком сумму в погашение кредита и проблем ему (ФИО31) не создаст. Сам он не имел постоянной работы и ему бы кредит не выдали. В тот период он был платежеспособный и думал, что сможет вносить ежемесячную выплату по кредиту. Несколько месяцев он регулярно оплачивал кредит, но потом появились финансовые затруднения и график оплаты нарушился. В поисках работы он уехал в <адрес>. По возможности вносил оплату в банк в погашение кредита. В марте 2018 года он решил вложить деньги в бизнес, в связи с чем разместил на «Авито» объявление о продаже квартиры, указав стоимость <адрес> рублей, которую можно было уплатить поэтапно. После этого ему позвонила ФИО5, которой он сообщил, что квартира находится в ипотеке, но до декабря 2018 года он обязуется выплатить ее. ФИО5 согласилась на этих условиях купить у него квартиру. Все вопросы по продаже квартиры с ФИО5 обсуждались в телефонном режиме, поскольку он находился в <адрес>. Получив первоначальный взнос, он позвонил ФИО5 и сказал, что, если она в кратчайший срок выплатит сумму 900000 рублей, он уступит ей 300000 рублей. Деньги за квартиру в общей сумме 900000 рублей ФИО5 передавала частями его матери ФИО3 и сестре ФИО15, которые отправляли их ему на банковскую карту. Он получил всю сумму и вложил ее в бизнес. Выполнить свое обязательство по выплате кредита до декабря 2018 года, данное ФИО5, он не смог из-за трудного финансового положения. Умысла обмануть ФИО5 у него не было. В возмещение причиненного им ФИО5 ущерба он выплатил ей 240000 рублей. Иск на 660000 рублей признает, никогда не отказывался от возврата денег ФИО5, обязуется вернуть их при первой возможности. Решение суда, которым был расторгнут договор ипотечного кредита между банком и ФИО2 и заложенная квартира была передана банку, он не видел, оно было заочное, от правоохранительных органов не скрывался. Признает себя виновным в том, что должен деньги ФИО5 При этом он не отрицает, что знал об отсутствии у него права продавать квартиру, которая находилась в залоге у банка. На момент продажи квартиры он также знал о задолженности перед банком в сумме 1275000 рублей, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности ФИО5 он не озвучивал, так как кредит был долгосрочный.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что «в связи со срочной надобностью денежных средств», он данную квартиру разместил на сайте «Авито.ру», хотя знал, что так поступать нельзя и что это противозаконно, так как квартира ему не принадлежала. Когда мать узнала, что он продает квартиру, она была против, но он ей сказал, что, продав квартиру, хочет погасить полностью кредит, хотя на самом деле он не собирался это делать... Вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает полностью возместить нанесенный ей материальный ущерб (т.1, л.д.219-222; т.2, л.д.241-245).

При допросе с участием адвоката в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что на момент продажи квартиры в марте 2018 года он знал о решении суда о расторжении договора ипотечного кредита между банком и ФИО2, но не придал этому значения и решил продать квартиру (т.3, л.д.69-73). Показания ФИО4 на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. После их оглашения ФИО4 заявил, что давал такие показания. Они полностью согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в марте 2018 года на сайте «Авито» увидела объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, за 1200000 рублей. В объявлении было указано, что квартира продается срочно и ее можно приобрести при оплате половины стоимости сразу, а оставшуюся сумму можно оплатить по частям. Оно ее заинтересовало и она позвонила по указанному на сайте номеру. Ей ответил мужчина, назвавшийся «Адамом», которым, как потом выяснилось, оказался ФИО4. Он подтвердил, что действительно продает квартиру на указанных им условиях, то есть первоначально 600000 рублей, а оставшиеся 600000 рублей по 30000 рублей в месяц. На ее вопрос относительно правоустанавливающих документов на квартиру ФИО4 сообщил ей, что квартира приобретена в ипотеку, осталось несколько платежей по кредиту, которые он обязуется уплатить до декабря 2018 года. В тот период ФИО4 находился в <адрес> и квартиру ей показал его друг. Квартира ей понравилась, и она решила купить ее. На следующий день она по предварительной договоренности встретилась в этой квартире с матерью ФИО4 - ФИО3, с которой была её дочь Мачаева Бирлант. В ходе разговора ФИО3 убедила ее в том, что она совершает выгодную сделку, обнадежила, что проблем с документами у нее не будет. Там же она передала ей ключи от квартиры и в залог свой загранпаспорт, так как документов на квартиру у нее с собой не было. После этого на <адрес> она обменяла доллары на рубли и отдала ФИО3 186000 рублей в присутствии своей сестры и сестры ФИО4 Вечером того же дня на <адрес> она передала сестре ФИО18 15000 рублей в счет оплаты первоначального взноса. На следующий день, на том же месте она передала сестре ФИО18 55000 рублей. Согласно условиям устного договора между ней и ФИО18 она должна была внести первоначальный взнос в сумме 600000 рублей. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Ибаковой Мархой встретилась в приобретаемой квартире с ФИО3 и передала ей 344000 рублей. В двадцатых числах апреля 2018 года ФИО4 через «Ватсап» прислал ей сообщение, в котором указал, что уступит 300000 рублей от стоимости квартиры, если до конца апреля она отдаст ему 300000 рублей. Эту сумму она отдала сестре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в районе Цветочного парка по пр. А.Кадырова в присутствии своей подруги Хадаевой Ларисы. Всего она передала матери и сестре ФИО4 за <адрес> рублей. В первых числах мая сестра ФИО4 передала ей дубликат ключей и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО2 Это обстоятельство ее насторожило, но ФИО4 ее уверил, что ФИО2 надежный человек и нет причин беспокоиться. В последующем она узнала от отца ФИО2 – ФИО20, что квартира в августе 2015 года была оформлена в банке по ипотечному кредиту на имя его сына ФИО2 с условием, что ФИО4 ежемесячно будет погашать кредит. ФИО4 это условие не выполнил, образовалась задолженность по кредиту и «Россельхозбанк» через суд расторг кредитный договор с ФИО2, квартира перешла в собственность банка. После этого она неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой вернуть её деньги или же погасить кредит. Деньги ей вернули только 240000 рублей из 900000 рублей, в связи с чем она написала исковое заявление на сумму 660000 рублей, которую она просит взыскать с ФИО4 Впоследствии она выкупила у банка квартиру, заплатив еще 1135000 рублей. Просит определить ФИО4 условное наказание, чтобы он имел возможность выплатить остаток ущерба.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО4 – ее сын. В августе 2015 года он приобрел по ипотеке двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, для своей семьи. Поскольку ФИО4 не имел постоянной работы, ипотека документально была оформлена на сына знакомого ее мужа ФИО19 – ФИО2 с согласия последнего, но с условием, что ФИО4 будет ежемесячно погашать кредит за приобретенную квартиру. На протяжении нескольких месяцев ФИО4 своевременно погашал кредит и у банка не было никаких претензий к нему. Но потом у сына начались проблемы с оплатой кредита из-за отсутствия постоянной работы и денежных средств. В поисках выгодной работы он выехал за пределы Чеченской Республики в <адрес>, но погасить образовавшуюся задолженность по ипотеке ему не удалось. В марте 2018 года, находясь в <адрес>, ФИО4 нашел покупателя на квартиру, которой оказалась ФИО5. Ее сразу же поставили в известность, что квартира ипотечная, кредит за нее полностью не погашен. Несмотря на это, ФИО5 согласилась купить данную квартиру за 1200000 рублей. После частичной оплаты ФИО5 ФИО7 снизил цену до 900000 рублей, которую она оплатила в течение марта - апреля 2018 года по частям. Все деньги, полученные от ФИО5, она отправила на банковскую карту сына ФИО4, находившегося в тот период в <адрес>. Поступление денег на его банковскую карту сын ФИО4 подтверждал по телефону. Ни она, ни ее дочь из этих денег себе ни рубля не оставили. Она квартиру не продавала, с ФИО5 о сделке не договаривалась, с сыном в какой-либо сговор не вступала. Она также не знала о том, что квартира в момент продажи сыном ФИО4 была под арестом и договор через суд был расторгнут.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что по просьбе отца ФИО4, с которым он ранее работал, на его сына, ФИО2, был оформлен договор ипотеки на приобретение квартиры. Была устная договоренность о том, что сын получит ипотечный кредит на приобретение квартиры и передаст ее ФИО4, который и будет его выплачивать. Первоначально ФИО4 выполнял взятые на себя обязательства, но потом он перестал вносить ежемесячные платежи и банк подал в суд иск о расторжении кредитного договора с его сыном. Решением Старопромысловского районного суда <адрес> кредитный договор с сыном был расторгнут, а квартира перешла банку. В конце 2016 года он получил по почте копию решения суда, о чем он сообщил ФИО4, который заявил, что уладит этот вопрос. В настоящее время его сын проживает в Арабских Эмиратах.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он с 2006 года работает в АО «Россельхозбанк». В его должностные обязанности входит организация взыскания задолженности по кредитам с физических лиц. С ФИО2 был заключен договор ипотечного кредита на приобретение квартиры. В 2016 году появились проблемы с выплатой ежемесячных платежей. Сотрудники банка предприняли все меры для погашения им задолженности в досудебном порядке, но ФИО2 задолженность не погасил. Поэтому банк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, то есть на квартиру. В процессе исполнения решения суда он связывался с ФИО2, который пояснил, что этой проблемой занимается его отец. Отец ему сообщил, что ипотечный кредит оформлен на его сына, а оплачивают его ФИО4 - сын его друга. В начале 2017 года к нему обратился сам ФИО4, который подтвердил, что ФИО31 получил кредит для него. Говорил, что обязуется его выплатить в течение нескольких месяцев и просил не выставлять квартиру на продажу. Приходила мать ФИО4 – ФИО3 с аналогичной просьбой. После этого несколько раз ФИО32 вносили платежи, но потом выплаты снова прекратились.

Свидетель ФИО22 показал, что в конце августа 2015 года двоюродный брат попросил его стать поручителем ФИО4 при получении для него ипотечного кредита на имя ФИО2 для приобретения квартиры. В начале он отказался, так как не знал ФИО31, но ФИО32 сказал, что кредит будет оформлен на ФИО23 формально, выплачивать его будет он и ему незачем переживать. Поэтому он согласился. В банке, расположенном по Бульвару Эсамбаева <адрес>, он подписал необходимые банковские документы в качестве поручителя вместе с ФИО2, на которого оформлялся ипотечный кредит. В декабре 2016 года его, как созаемщика, вызывали в Старопромысловский районный суд <адрес> по поводу иска банка о расторжении ипотечного кредитного договора с ФИО2. Об этом он по «Ватсапу» сообщил ФИО4 При рассмотрении дела он присутствовал в суде. Суд вынес решение о расторжении кредитного договора между банком, ФИО2 и им, и обращении залогового имущества – квартиры, которую ФИО4 купил, в пользу банка, о чем в начале 2017 года он сообщил ФИО4

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в марте 2018 года ее сестра, ФИО5, ей сказала, что на сайте объявлений «Авито» она нашла объявление о продаже квартиры. На следующий день она поехала и посмотрела эту квартиру, квартира ей понравилась. Через несколько дней она вместе с сестрой поехала на встречу с матерью продавца, находившегося в то время в <адрес>. Они приехали в покупаемую сестрой квартиру, где их ждали мать и сестра продавца квартиры ФИО4. Мать, ФИО3, сказала, что квартира принадлежит ее сыну, ФИО4, куплена она в ипотеку и в банке осталась небольшая задолженность по ипотечному кредиту, которую они сами погасят, у сестры проблем с указанной квартирой не будет. После этого разговора они вышли и на такси поехали в центр <адрес>, где сестра обменяла доллары на рубли, и отдала ФИО3 денежные средства в сумме 186000 рублей. Всего сестра заплатила за <адрес> рублей, из которых ей вернули только 240000 рублей.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что она состоит в браке с ФИО4, у них трое малолетних детей. В 2015 году муж решил получить ипотечный кредит для приобретения квартиры для их семьи. В конце августа 2015 года ФИО4 нашел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, которую можно было купить через банк в ипотеку. Поскольку муж не имел постоянной работы, кредит был оформлен на имя ФИО2 - сына знакомого ее свекра, ФИО19, но ежемесячные выплаты по кредиту обязан был вносить ее муж, ФИО4 Об этом ей известно со слов мужа. Примерно в марте 2018 года муж продал приобретенную через ипотеку в кредит квартиру за 900000 рублей ФИО5, чтобы погасить долг перед банком. В данной квартире она и ее семья не проживали. С ФИО5 она не знакома, денежные средства от неё не получала. В момент продажи квартиры сам ФИО4 находился в <адрес> и деньги за проданную квартиру были направлены ему через его мать, ФИО3, о чем ей рассказал муж.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей:

ФИО15 о том, что ФИО4 является её родным братом. Примерно в марте 2018 года, когда она находилась вместе со своей матерью ФИО3, незнакомая ей женщина, как потом выяснилось ФИО5, позвонила по телефону и попросила её мать встретиться с ней по поводу продажи квартиры братом ФИО4 До этого ей не было известно, что ФИО7 приобрел квартиру. По просьбе матери она поехала с ней по адресу расположения квартиры: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Со слов матери ей стало известно, что ФИО7 в августе 2015 года приобрел для своей семьи двухкомнатную квартиру по ипотечному кредитованию. Документально ипотечный кредит в «Россельхозбанке» был оформлен на имя ФИО2, который являлся сыномХунарикова Ризвана - знакомого её отца, ФИО32 Дыкалу. Данный кредит ежемесячно должен был погашать брат ФИО4. Однако, из-за слабого материального положения он своевременно не смог оплачивать в банке кредит и решил продать квартиру для полного погашения кредита. В виду того, что ФИО4 на тот период времени находился в <адрес>, он сам приехать не смог, попросил продать квартиру мать ФИО3 В квартире они встретились с ФИО5. Она была вместе со своей сестрой, ФИО5 Залиной. В ходе разговора её мать, ФИО3, сообщила ФИО5, что квартира приобретена по ипотечному кредиту и полностью кредит за неё не выплачен. ФИО5 была согласна и сказала, что все детали продажи квартиры обсудила с ФИО7 и расплатится за квартиру по частям за короткий срок, так как у неё отсутствует полная сумма денег. Роль её матери ФИО3 была в том, чтобы показать квартиру ФИО5 по просьбе брата ФИО7, который сам не смог приехать и продать квартиру. Обменяв иностранную валюту на ФИО6 рубли, ФИО5 отдала ФИО3 186000 рублей для передачи ФИО7. После этого ФИО5 два или три раза передавала ей по частям деньги, которые она сразу же отдала своей матери ФИО3 и она их отправила на банковскую карту брата ФИО7. Вся сумма в размере 900000 рублей, полученная от ФИО5 за проданную ФИО4 квартиру, была отправлена ФИО7. Он этого не отрицает. Она себе или же её мать, ФИО3, из этой суммы денег не оставляли и в сговор с братом ФИО4 на обман ФИО5 она не вступала. Также ей не было известно, что было слушание в Старопромысловском суде <адрес> и на указанную квартиру судом был наложен арест (т.1, л.д.138-141; т.2, л.д.138-141);

ФИО19 о том, что ФИО3 – его супруга. Мачаева (девичья фамилия ФИО32) Бирлант ФИО9 и ФИО4 - его дети. В августе 2015 года его сын, ФИО4, приобрел по ипотечному кредиту двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, для своей семьи. Однако кредит был оформлен в «Россельхозбанке» на ФИО2 с согласия последнего с условием о своевременном погашении кредита сыном, ФИО4. В последующем по данному кредиту образовалась задолженность. В поисках работы ФИО4 выехал в <адрес>. Находясь в <адрес>, ФИО7 сам нашел покупателя и, договорившись в телефонном режиме, продал указанную квартиру за 900000 рублей ФИО5 для погашения кредита в «Россельхозбанке», полученного на имя ФИО2 ФИО5 сама договорилась с ФИО7 о всех деталях сделки и ей было известно, что квартира приобретена по ипотечному кредиту и он полностью не погашен. Полученные от ФИО5 по частям деньги в сумме 900000 рублей супруга ФИО3 с его и других банковских карт отправила на банковскую карту сына ФИО4. Из этих денег он, его дочь Мачаева Бирлант и жена ФИО3 себе ничего не оставляли и цели обмануть ФИО5 они не имели. ФИО5 договорилась о приобретении квартиры с его сыном ФИО4, находившемуся на тот период времени в <адрес>. Тот попросил свою мать, ФИО3, показать квартиру ФИО5 и в случае приобретения ею квартиры получить у ФИО5 деньги и отправить на его карту. Также он не знал, что на проданную его сыном ФИО4 квартиру был наложен арест и через суд расторгнут кредитный договор с «Россельхозбанком» (т.1, л.д.131-133; т.2, л.д.153-156);

ФИО25о том, что она ранее пользовалась банковской картой «Gold-золотой» ПАО «Сбербанк», оформленной на её имя, с которой можно было переводить крупные суммы денежных средства на другие счета карт. К концу марта 2018 года к ней обратилась знакомая ФИО3, которая попросила перевести денежные средства в размере 344000 рублей на карту своего сына, ФИО4, находившегося, с её слов, в <адрес>. Она согласилась, через банкомат пополнила свою карту и по продиктованному ФИО3 номеру отправила 344000 рублей. В последующем банковская карта, с которой она отправляла деньги, была заменена в связи с истечением срока пользования и получена карта «Gold-золотой» с другим номером. В конце апреля 2018 года ФИО3 вновь обратилась к ней с просьбой о переводе еще 300000 рублей, которые она также, через банкомат пополнив счет своей карты, отправила на счет банковской карты, продиктованный ФИО3 Больше ФИО3 к ней не обращалась (т.1, л.д.134-136);

ФИО26 о том, что он примерно в июле 2016 года решил приобрести квартиру в <адрес>. От своих знакомых, точно от кого не помнит, ему стало известно, что квартиру может продать парень по имени «ФИО4». Он встретился с ним и при встрече в ходе разговора сказал ФИО7, что ищет квартиру в <адрес> для приобретения, но, так как у него нет полной суммы денег, он бы обменял свой автомобиль марки «Тойота-Камри» и доплатил бы какую-то часть денег в пределах 200000 рублей. Послушав его, ФИО4 сказал, что квартиру он не продает. Также со слов ФИО4 он понял, что в квартире никто не проживает, и попросил его запустить на временное проживание. Согласившись, ФИО7 отдал ему ключи от квартиры, которая находилась по <адрес>, корпус 2, <адрес>. Пару месяцев он пользовался квартирой. В дальнейшем планировал купить данную квартиру, если ФИО4 согласится на его условия обменять квартиру на машину с доплатой. В квартире он бывал редко, платить какие-либо денежные средства за пользование квартирой с ФИО4 он не договаривался и не платил. Спустя пару месяцев, в сентябре 2016 года, к нему обратился ФИО31 Ризван, который сообщил, что квартира приобретена по ипотечному кредиту с оформлением на его сына ФИО2, но кредит должен был оплачивать ФИО4 Послушав его, он поделился с ним своими планами относительно данной квартиры и сказал, что имел желание купить эту квартиру у ФИО4, если он будет продавать, обменяв автомобиль марки «Тойота – Камри» с доплатой 200000 рублей. Попрощавшись с ФИО20, он встретился с ФИО4, который подтвердил, что квартира действительно была приобретена в кредит, и он планирует погасить всю задолженность. После того, как ему стало известно, что квартира приобретена по ипотечному кредиту, желание купить ее у него пропало. Сделку на его условиях они с ФИО4 не заключали, долговых обязательств между ними нет. Забрав из квартиры свои вещи, он возвратил ключи ФИО4 (т.1, л.д. 157-159; т.2, л.д.162-164);

ФИО27 том, что она давно знакома с ФИО5. Примерно в марте 2018 года ФИО5 сказала ей, что она купила двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, корпус 2, <адрес>, у Адама, которым оказался ФИО4. Изначальная цена квартиры была 1200000 рублей, но потом ФИО4 поменял свои условия продажи и снизил цену до 900000 рублей. Также ФИО4 пошел на уступку ФИО5, разрешив ей расплатиться за квартиру по частям. В конце марта 2018 года, в вечернее время по просьбе ФИО5 она поехала с ней на квартиру, куда должна была приехать за деньгами ФИО3 Спустя немного времени пришла ФИО3 В ходе разговора стало известно, что квартира приобретена в ипотеку, но ФИО32 сказала, что её сын, ФИО4, обещал выплатить ипотечный кредит до конца 2018 года. После беседы ФИО5 передала ФИО3 344000 рублей наличными. Со слов ФИО8 это были денежные средства в погашение части долга за квартиру. В общей сумме ФИО5 по частям в марте-апреле 2018 года выплатила им 900000 рублей. Но впоследствии от ФИО5 ей стало известно, что возникли проблемы с указанной квартирой, которая оказалась оформленной в банке по ипотечному кредиту на другого человека, а не на ФИО4 Также выяснилось, что на момент продажи квартиры кредитный договор «Россельхозбанком» уже был расторгнут, и ФИО4 продал ФИО5 не принадлежащую ему квартиру (т.1, л.д.160-162; т.2, л.д.221-223);

ФИО28 о том, что в 2015 году он занимал должность заместителя начальника отдела розничных продаж. В его обязанности входила работа с клиентами, консультирование, прием документов, подготовка кредитно-обеспечительной документации. ДД.ММ.ГГГГ в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» была заведена заявка на получение ипотечного кредита на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предварительно одобрил ФИО2 на получение ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ был одобрен сам объект недвижимости, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, корпус 2, <адрес>, который был предоставлен ФИО2 для приобретения в ипотечный кредит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 и созаемщик ФИО22 пришли в ЧРФ АО «Россельхозбанк», расположенный в офисе по Бульвару Эсамбаева, 5 <адрес>, и заключили кредитный договор. Ипотечный кредит ФИО2 был предоставлен на 11 лет 11 месяцев. Согласно графику ежемесячного погашения кредита в первые месяцы он исправно погашал кредит, но в последующем график выплат нарушился и в 2016 году выплаты в погашение кредита осуществились только четыре раза. В связи с систематическим невыполнением обязательств заемщиком и созаемщиком по кредитному договору по своевременному погашению кредита банк направил в суд <адрес> по месту регистрации ФИО2 иск о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредиту в размере 1275000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования ЧРФ АО «Россельхозбанк» в полном объеме. После наложения ареста на квартиру ссудный счет, на котором отражается долг ФИО2 перед банком, не был закрыт, так как он имел задолженность в размере 1275000 рублей, и квартира не была выставлена на торги. Поэтому денежные средства, внесенные на счет ФИО2, засчитывались в счет погашения задолженности по кредиту. После его звонков клиентам банка, у которых были просрочки по погашению кредита, они приносили ему денежные средства для погашения задолженности по кредиту. Он эти средства вносил в кассу банка, в связи с чем его фамилия указана в документе, как человека, вносившего денежные средства. Кто именно и когда приносил ему наличность, он не помнит (т.2, л.д.69-72; т.3, л.д.55-56);

ФИО29 о том, что наличные денежные средства вносились на счет заемщика в целях погашения задолженности по кредиту. Денежные средства ему передавались после того, как он звонил заемщикам с целью информирования о необходимости пополнения счета для погашения задолженности. Денежные средства, которые ему приносили в банк, он вносил в кассу банка для погашения задолженности. Кто именно передавал ему денежные средства, он не знает, не помнит. ФИО2 он знает, как клиента, оформившего в АО «Россельхозбанк» ипотечный кредит. Лично с ним он не знаком и отношений между ними никаких нет. ФИО4 он вообще не знает (т.3, л.д.60-62).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,11, корпус 2, <адрес>, в которой потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут передала матери ФИО4 – ФИО3 денежные средства в сумме 344000 рублей (т.1, л.д. 85-88);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при изъятии у потерпевшей ФИО5 свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>, расположенную в <адрес>, корпус 2 по <адрес>, и расписки <адрес>9 ФИО3, данной ею ФИО5 (т.1, л.д.105-107);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотресвидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и расписки <адрес>9 ФИО3, данной ею ФИО5 (т.1, л.д.108-110);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО4, в ходе которой ФИО5 подтвердила факт передачи денежных средств ФИО4 за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (т.1, л.д.142-146);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при изъятии в УФРС России по Чеченской Республике правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, (т.2, л.д.38-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (т.2, л.д.41-46);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при изъятии в АО «Россельхозбанк» кредитного досье 1534001/0074 от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче ипотечного кредита на имя ФИО2 на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (т.2, л.д.56-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре кредитного досье 1534001/0074 от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче ипотечного кредита на имя ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (т.2, л.д.60-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре диска CD-R, содержащего информацию по счетам, по которым осуществлялось движение денежных средств ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.108-113);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре диска CD-RW с детализацией соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру 79889057703, которым пользовалась в указанный период потерпевшая ФИО5 (т.2, л.д.210-217);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре участка местности - перекрестка улиц Мира - Р.<адрес>, где потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов передала матери ФИО4 – ФИО3 денежные средства в сумме 186000 рублей (т.3, л.д.8-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре участка местности напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, где потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, передала сестре ФИО4 – ФИО15 денежные средства в сумме 15000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, передала матери ФИО4 – ФИО3 денежные средства в сумме 55000 рублей (т.3, л.д.12-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре участка местности Цветочного парка, расположенного по пр. А.Кадырова <адрес>, где потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут передала сестре ФИО4 – ФИО15 300000 рублей (т.3, л.д.16-19);

решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетврении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, согласно которому взыскаение было обращено на залоговое имущество - <адрес>, расположенную в <адрес>, корпус 2 по <адрес> (т.2, л.д.16-17);

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуженного по решению Старопромысловского районного суда <адрес> (т.2, л.д.21-23);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус 2 по <адрес> (т.2, л.д.24-25);

ответом ПАО «Сбербанк» о предоставлении диска CD-R, содержащего информацию по счетам, по которым осуществлялось движение денежных средств ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (т.2, л.д.107);

ответом ПАО «МТС» о предоставлении диска CD-RW с детализацией соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру 79889057703, которым пользовалась в указанный период потерпевшая ФИО5 (т.2, л.д.209).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении предъявленного ему обвинения.

Оценивая и анализируя показания ФИО4 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд не находит, что они содержат существенных противоречий, могущих повлиять на квалификацию его действий и доказанность его вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он путем обмана похитил денежные средства ФИО5 в сумме 900000 рублей, причинив ей крупный ущерб.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО18 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО4 Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие ФИО4 данные свидетельствуют о его вменяемости. Поэтому подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется принципами справедливости и неотвратимости наказания, учитывает требования ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 имеет троих малолетних детей, добровольно частично возместил потерпевшей причиненный им материальный ущерб, что в силу требований п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Подсудимый ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит также к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

При определении вида наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

При определении ФИО4 размера наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей. При этом оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также как смягчения наказания в силу требований ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, либо после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания. Однако, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, на иждивении которого находится трое малолетних детей, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, при наличии по делу совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО4 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и определить ему по этой статье наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 в соответствии с ч.7 ст.302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня лишения свободы.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО4 в ее пользу 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 автомобиль «ВАЗ - 217030 LADA – PRIORA», 2012 года выпуска, регистрационный знак А 911 ХС/95 регион, снять после исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и расписку <адрес>9 ФИО3 на имя ФИО5, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, переданные на хранение в УФРС России по Чеченской Республике, считать возвращенными по принадлежности;

кредитное досье 1534001/0074 от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче ипотечного кредита на имя ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, переданное на хранение в АО «Россельхозбанк», счиать возвращенным по принадлежности;

диск CD-R, содержащий информацию по счетам ФИО4, по которым осуществлялось движение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Сбербанк», находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

диск CD-RW с детализацией соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру 79889057703, которым пользовалась в указанный период потерпевшая ФИО5, находящийся в деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: