Решение от 15.09.2020 по делу № 2-2410/2020 от 10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    15 сентября 2020 года

                                                  дело № 2-2410/2020

                                УИД72RS0013-01-2020-003239-82

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского АО г. Тюмени, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Стеклотех» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец прокурор Калининского АО <адрес>, действующий в интересах ФИО1,обратился в суд с искомк ООО «Стеклотех» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени обратился ФИО1 с просьбой о судебной защите его нарушенных прав. Указывает, что ФИО1 является работником ООО «Стеклотех», он повредил здоровье, вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Стеклотех» в должности «ведущий-электроник». Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут утра проводились сбор и доставка работников ООО «Стеклотех» автобусом предприятия. На остановке по <адрес> зашел в автобус ведущий инженер-электроник ФИО1 и начал движение по автобусу на место посадки. При выезде автобуса из остановочного кармана,ФИО1 потерял равновесие, держась за спинки сидений и налетел голенью правой ноги на незакрытый кожухом замок ремня безопасности, в результате чего получил рваную рану правой голени. ФИО1 была оказана медицинская помощь, был проведен опрос пострадавшего и водителя автобуса об обстоятельствах несчастного случая. После полученной травмы ФИО1 доставлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» с диагнозом: «Рваная рана правой голени», где пациенту был поставлен дренаж (резиновый выпускник) и проведено ушивание раны. По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве. Согласно заключению эксперта у ФИО1 имела место рана правой голени (указана как рваная), которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникла при ударном взаимодействии места ее локализации и твердого тупого предмета (предметов). Считает, что работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. В результате полученной травмы ФИО1 испытал сильные физические страдания, нравственные переживания, социальный дискомфорт, а также упущенную выгоду ввиду нахождения на больничном. Отмечает, что никаких выплат ответчик, в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, не произвел, что нарушает его права. Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Стеклотех» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Калининского АО г. Тюмени, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 158, 159).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 122-125). Пояснила суду, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, не наступило последствий, усугубляющих положение, не была утрачена ни общая, ни профессиональная дееспособность, ФИО1 не утратил возможности вести привычный образ жизни. Считала, что сумма компенсации чрезмерно завышена, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Стеклотех» в отдел автоматизированных систем управления технологическими процессами на должность ведущего инженера-электроника, с окладом <адрес> копейки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 20, 22-24).

Согласно справкеГБУЗ ТО «ОКБ № 2»ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз «рваная рана правой голени», что также подтверждается медицинским заключением ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д. 15, 104).

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ведущим инженером-электроникомФИО6, травма была получена в автобусе № г/н №, принадлежащего ООО «Стеклотех», ширина прохода, по которому двигался пострадавший ФИО1, составила 45 см, замок ремня безопасности расположен на высоте 37 см от уровня пола автобуса. Травма, со слов пострадавшего, получена замком ремня безопасности, расположенного на сидении кресла, данный замок на период осмотра не был защищен защитным кожухом. На замке ремня безопасности отсутствовал пластиковый защитный кожух. Пострадавшему ФИО1 спецодежда не требовалась, так как он двигался на транспорте предприятия на работу (л.д. 40-41).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стеклотех» составлен акт о несчастном случае на производстве №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 10 мин. утра проводились сбор и доставка работников ООО «Стеклотех» автобусом предприятия. На остановке по <адрес> в автобус зашел ведущий-инженер-электроник ФИО1, который начал движение по автобусу на место посадки. При выезде автобуса из остановочного кармана,ФИО1 потерял равновесие, держась за спинки сидений, налетел голенью правой ноги на незакрытый кожухом замок ремня безопасности и получил рваную рану правой голени. Водитель автобуса оказал ФИО1 доврачебную помощь, была вызвана скорая медицинская помощь, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (л.д. 10-13).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности ГАУЗ ТО Городская поликлиника № 5 (л.д. 14).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным непосредственного осмотра и «регистрационного журнала» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в представленных на экспертизу документах имела место: рана правой голени (указана как рваная), которая причинила его здоровью легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникшая незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ, при ударном взаимодействии места ее локализации и твердого тупого предмета (предметов). Не исключается возможность образования повреждений от ударов о части салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стеклотех» и ФИО6 трудовые отношения прекращены,ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 21).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру Калининского АО г. Тюмени с заявлением об обращении в суд в его интересах о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве (л.д. 9).

В соответствии сост. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 184, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, повлекших за собой временное изменение привычного образа жизни,степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате повреждения здоровья, необеспечение со стороны работодателя безопасных условий труда, учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из перечисленных судом обстоятельств, с учетомтребований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                            (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░