Решение по делу № 2-481/2023 от 10.05.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000577-45

Дело № 2-481/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 г.                                    г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Республики Карелия в интересах Республики Карелия и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Пром», Акционерному обществу «Карьялан Лисенссисаха Инвест», Шараповой М.Н. о возмещении ущерба,

установил:

исковое заявление подано по тем основаниям, что органами прокуратуры республики в ходе анализа состояния законности в сфере лесопользования установлено, что ООО «Карлис-Вяртсиля» имеет задолженность перед бюджетной системой в размере 180 933 471 руб., при этом ООО «Карлис-Вяртсиля» и ООО «Карлис-Пром» являются аффилированными и взаимозависимыми юридическими лицами, поскольку имеют общего учредителя – компания «Карьялан Лисенссисаха Инвест», имели одного руководителя – генерального директора Шарапову М.Н., а также юридический и фактический адрес. Шарапова М.Н., действуя от имени ООО «Карлис-Пром» и ООО «Карлис-Вяртсиля», но в интересах учредителя данных организаций – АО «Карьялан Лисенссисаха Инвест», являющегося иностранным юридическим лицом, с целью создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов, в частности Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, перед которым у ООО «Карлис-Вяртсиля» имеется долговое обязательство в размере 180 933 471 руб., в течение 2022 года совершала сделки на заведомо невыгодных условиях, реализуя связи с аффилированным лицом.

Полагают, что действия (бездействие), допущенные Шараповой М.Н. в период осуществления ею деятельности, как генеральным директором ООО «Карлис-Вяртсиля», а также учредителем АО «Карьялан Лисенссисаха Инвест», являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карлис-Вяртсиля», поскольку они действовали недобросовестно и неразумно, намеренно уклоняясь от погашения задолженности перед бюджетной системой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Карлис-Пром», АО «Карьялан Лисенссисаха Инвест», Шараповой М.Н. солидарно ущерб в размере 180 933 471 руб., причиненный бюджетной системе РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

29 мая 2023 г. в Сортавальский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство Шараповой М.Н. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия Ильмаст А.Н. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Иванова О.С., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Ответчики – ООО «Карлис-Пром», АО «Карьялан Лисенссисаха Инвест», Шарапова М.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены.

Третье лицо ООО «Карлис-Вяртсиля» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Таким образом, вопрос о привлечении учредителя и руководителя общества к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражных судов.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования об установлении и определении размера субсидиарной ответственности ООО «Карлис-Пром», ООО «Карлис-Вяртсиля», АО «Карьялан Лисенссисаха Инвест», а также заявлены требования к Шараповой М.Н., как к лицу, осуществлявшей полномочия руководителя ООО «Карлис-Вяртсиля», и являвшейся учредителем АО «Карьялан Лисенссисаха Инвест».

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный в настоящем деле спор подсуден арбитражному суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Сортавальским городским судом Республики Карелия и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Шараповой М.Н. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Карелия в интересах Республики Карелия и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Пром», Акционерному обществу «Карьялан Лисенссисаха Инвест», Шараповой М.Н. о возмещении ущерба передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия, расположенный по адресу: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24а.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Е.С. Кустова