Решение по делу № 33-4633/2015 от 22.05.2015

Судья Орлов Р.А.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-4633/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Сальниковой Н. А.

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтранс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Шипунова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя Шипунова В. В. – Арьяева Е. И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтранс» Пешковой Е. А.. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Шипунов В. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтранс» о передаче нежилого помещения, блок Номер изъят, этаж 3. Общей площадью 98,18 кв. м., в том числе: площадь офисного помещения – 81,67 кв. м., площадь дополнительного пользования – 16,51 кв. м., назначение: офис Номер изъят; взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере (данные изъяты) руб., компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований Шипунов В.В. указал, что Дата изъята , между ООО «Строительная компания «Стройтранс» - Застройщик и истцом - Участник заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят. В соответствии с предметом заключенного договора Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером земельного участка Номер изъят, физкультурно-оздоровительный комплекс с административными помещениями Блок Номер изъят) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объектом долевого строительства является: Блок: Номер изъят, этаж: 3 (Третий), Общая площадь 98,18 кв.м., в том числе: площадь офисного помещения – 81.67 кв.м.; площадь мест дополнительного пользования - 16,51 кв.м., назначение: офис Номер изъят. Во исполнение пункта 2.1. договора Участник исполнил обязательства перед Застройщиком в полном объеме, уплатив в срок до Дата изъята , установленную договором сумму в размере (данные изъяты) руб.

Объект, завершенный строительством в соответствии с условиями договора должен был быть введен в эксплуатацию не позднее Дата изъята , соответственно во исполнение пункта 1.4.3. договора Застройщик обязан был передать объект по акту приема-передачи Участнику долевого строительства, в течение 30 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщиком не выполнено надлежащим образом обязательство по передаче объекта в срок установленный договором не позднее до Дата изъята и по настоящее время.

Претензии истца от Дата изъята и Дата изъята с просьбой передачи нежилого помещение оставлены без ответа.

26.09.2014. Шипунов В. В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Дата изъята по предложению ответчика заключено соглашение между Шипуновым В. В. и ООО «Строительная компания «Стройтранс», по условиям которого договор участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята между Шипуновым В. В. и ООО «Строительная компания «Стройтранс» расторгается с выплатой Шипунову В. В. ответчиком (данные изъяты) руб.

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 марта 2015 года прекращено производство по делу в части иска Шипунова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтранс» о передаче нежилого помещения, блок Номер изъят, этаж 3. Общей площадью 98,18 кв. м., в том числе: площадь офисного помещения – 81,67 кв. м., площадь дополнительного пользования – 16,51 кв. м., назначение: офис Номер изъят в связи с отказом от иска на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, Шипунов В. В. просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтранс» неустойку в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных требований – (данные изъяты) коп.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 марта 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представителя Шипунова В. В. – Арьяева Е. И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда незаконным и необоснованным. подлежащим отмене.

Отказывая в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции исходил из того, что сторонами договор участия в долевом строительстве расторгнут, на правоотношения сторон не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истцом договор участия в долевом строительстве заключался с целью приобретения объекта недвижимости не для личных, бытовых нужд.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата изъята , между ООО «Строительная компания «Стройтранс» - Застройщик и истцом - Участник заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят. В соответствии с предметом заключенного договора Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером земельного участка Номер изъят, физкультурно-оздоровительный комплекс с административными помещениями Блок Номер изъят, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Участник исполнил обязательства перед Застройщиком в полном объеме, уплатив в срок до Дата изъята , установленную договором сумму в размере (данные изъяты) руб.

Объект, завершенный строительством в соответствии с условиями договора должен был быть введен в эксплуатацию не позднее Дата изъята , соответственно во исполнение пункта 1.4.3. договора Застройщик обязан был передать объект по акту приема-передачи Участнику долевого строительства, в течение 30 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщиком не выполнено надлежащим образом обязательство по передаче объекта в срок установленный договором не позднее до Дата изъята и по настоящее время.

19.08.2014. и 29.08.2014. истцом направлены претензии с требованием о передаче объекта долевого строительства и взыскании неустойки в соответствии с одой трехсотой ставки рефинансирования.

Поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения спора по существу истец и ответчик Дата изъята пришли к соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере (данные изъяты) руб., которые возвращены частями: Дата изъята – (данные изъяты) руб., Дата изъята – (данные изъяты) руб.

При этом, ответчик не выплатил проценты, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что является его безусловной обязанностью.

Суд при этом в нарушение требований статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству не определил закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, не установил правоотношений сторон. не были эти недостатки устранены и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, фактические обстоятельства по делу, характер сложившихся между сторонами правоотношений, требование истца о взыскании процентов в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением прав истца, вызванных неисполнением обязательства по договору, суд необоснованно отказал в иске о взыскании процентов. Сославшись на положения части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не применив положения части 2 статьи 9 указанного Закона.

Разрешая настоящие спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что по вине ответчика в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан истцу, что позволило истцу воспользоваться правом на расторжение договора долевого участия в строительстве.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование переданными по договору денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 указанного Закона в размере (данные изъяты) руб. (из расчета: (данные изъяты) руб. / 8,25% / 300 х 2 х 614 дней (за период с Дата изъята по Дата изъята заявленный истцом).

Указание в соглашении о расторжении договора на отсутствие у истца претензий к ответчику является ничтожным условием, поэтому не подлежит применению при разрешении данного спора.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере большем, чем рассчитанный истцом, судебная коллегия не выходит за пределы заявленных требований, поскольку судом принят во внимание период, определенный истцом и способ расчета (статья 395 Гражданского кодекса российской Федерации).

Судебная коллегия учитывает, что согласно условиям договора истец заключил его для личных бытовых нужд. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, полагает подлежащими применению положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и возложению обязанности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика, определив к взысканию (данные изъяты) руб., учитывая правила, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик при возврате денежных средств не выплатил истцу проценты за пользование переданными по договору денежными средствами, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере (данные изъяты) руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственная пошлина в размере 24670,75 руб. (статья 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 марта 2015 года отменить.

принять по делу новое решение.

исковые требования Шипунова В. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтранс» в пользу Шипунова В.В. неустойку в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя (данные изъяты) руб., государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска (данные изъяты) руб.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Н. А. Сальникова