Решение от 27.02.2020 по делу № 2-147/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-147/2020

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием ответчика представителя ООО «Брянская зерновая компания» по доверенности Лушиной Е.И., третьих лиц Пружинина В.А., Мудрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатовой Л.Г., Воротилина В.С., Круглицкой Л.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра», обществу с ограниченной ответственностью «Брянская зерновая компания» о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

Истцы Богатова Л.Г., Воротилин В.С., Круглицкая Л.Г. обратились в Фокинский районный суд г. Брянска с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании описания земельного участка от <дата> был осуществлен кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, а именно границы данного земельного участка пересекают границы других земельных участков, на которых имеются объекты недвижимости.

В связи с чем, руководствуясь ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы просят суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Брянская Зерновая компания»; аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет <дата>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с учетом объектов недвижимости, а именного гаражей №,№,№,№.

Истцы Богатова Л.Г., Воротилин В.С., Круглицкая Л.Г., их представитель по доверенности Хрулькова Т.А. на рассмотрение дела <дата> и <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истцов Хрулькова Т.А. направила в суд ходатайство об отложении слушание дела по ее состоянию здоровья (высокая температура и тп.), однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик ФКП Федеральная кадастровая палата Брянской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третьи лица – Управление Росреестра по Брянской области, Ромашов В.А., ГСК «Нива», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Богатова Л.Г., Воротилин В.С., Круглицкая Л.Г., их представитель по доверенности Хрулькова Т.А. не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а ответчик представитель ООО «Брянская зерновая компания» Лушина Е.И., третьи лица Пружинин В.А., Мудров С.А., на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░