Решение по делу № 22-191/2020 от 13.05.2020

Дело № 22-191/2020

Судья <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                                             г. Биробиджан                  

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого А.. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 5 февраля 2020 года, которым

обвиняемому А., <...>, при назначении судом к рассмотрению уголовного дела без проведения предварительного слушания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Доложив существо дела, заслушав пояснения обвиняемого А. участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника Гурскую Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу обвиняемого без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2020 года Ленинским районным судом по поступившему в суд уголовному делу № 1-20/2020 «А» в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ А. в соответствии со ст. 231 УПК РФ вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ этим же постановлением разрешён вопрос о мере пресечения, а именно, судом принято решение о сохранении в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной органами предварительного расследования на досудебной стадии производства.

В апелляционной жалобе обвиняемый А., не соглашаясь с решением суда в части избранной меры пресечения, указывает на то, что он был задержан и находится под стражей с 14.08.2019 и в это же время в отношение него было возбуждено ещё одно уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то по которому вынесено обжалуемое постановление. В настоящее время он уже осуждён к 3 годам лишения свободы, срок его наказания исчисляется с 14.08.2019. Обвиняемый А. полагает, что при таких обстоятельствах, следователем и судом по настоящему уголовному делу неправомерно избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку невозможно одновременно находиться под стражей и на подписке о невыезде. Данное решение автоматически сказывается на сроках исчисления отбытия наказания, если оно будет назначено ему судом. Просит постановление Ленинского районного суда ЕАО от 05.02.2020 отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого А. помощник прокурора Октябрьского района Х. полагает решение суда по вопросу о мере пресечения законным и обоснованным, а жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены указанного постановления. Оно соответствует требованиям, установленным ст. 231 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № 1-20/2020 «А» по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ поступило в Ленинский районный суд ЕАО (<...>) 23 января 2020 года для рассмотрения по существу (л.д. 52). По данному уголовному делу в отношении А. следственными органами 05.11.2019 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась до поступления уголовного дела в суд (л.д. 1-3).

Не найдя оснований для принятия решений, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судьёй 5 февраля 2020 года, в соответствии со ст. 231 УПК РФ вынесено постановление о назначении судебного заседания и этим же постановлением на основании п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения с указанием в резолютивной части постановления на то, что вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого А. будет в дальнейшем разрешён в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 27 февраля 2018 года № 272-О, части 2 и 3 статьи 231 УПК РФ определяют содержание вопросов, разрешаемых судьёй при назначении судебного заседания и, в частности, связанных с мерами пресечения. Пункт 6 части 2 названной статьи возлагает на судью суда первой инстанции обязанность разрешить в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, помимо прочего, и вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Таким образом, вопрос о мере пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, был разрешён судом правомерно в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы А. о том, что судом незаконно избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он фактически находится под стражей и уже осуждён по другому уголовному делу, и при таких обстоятельствах невозможно одновременно находиться под стражей и на подписке о невыезде, являются необоснованными.

Суд в своём постановлении от 05.02.2020 разрешил вопрос по мере пресечения только по тому уголовному делу, которое находится в производстве суда, а именно по делу № 1-20/2020 «А». Данных о том, что указанное уголовное дело соединено в одно производство с другим уголовным делом, по которому А. содержится под стражей с 14.08.2019, не имеется. Тем более, что сам обвиняемый указывает в жалобе, что по этому другому уголовному делу он уже осуждён. Поэтому данные уголовные дела не связаны между собой, в том числе по вопросу о мере пресечения.

Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы обвиняемого А. о необходимости избрания ему более строгой меры пресечения, нежели чем подписка о невыезде и надлежащем поведении, а именно, в виде заключения его под стражу, также являются необоснованными. На стадии назначения дела к судебному разбирательству в порядке ст. 231 УК РФ оснований для изменения меры пресечения у суда не имелось.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства суд вправе вновь рассмотреть вопрос о мере пресечения подсудимого А. в соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом не допущено. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в части решения вопроса о мере пресечения обвиняемого.

        Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 5 февраля 2020 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Судья                                                                                                 И.П. Журова

22-191/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Гудова Е.Г.
Другие
АКИМОВ ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ
Гурская Е.В.
Суд
Суд Еврейской автономной области
Судья
Журова Ирина Прохоровна
Статьи

231

Дело на сайте суда
os.brb.sudrf.ru
26.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее