Решение по делу № 2-4546/2023 от 30.03.2023

                                                                                                    Дело № 2-4546/2023

    УИД 35RS0010-01-2022-016273-23

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                  19 мая 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костыгова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Костыгов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее – УФК по Вологодской области) о взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивировал тем, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области он осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 29 января 2021 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 24 февраля 2022 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции ему был изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий и исключена ссылка на особо опасный рецидив.

    Полагая, что в период с 20 мая 2021 года по 24 февраля 2022 года он ошибочно отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, что доставило ему страдания, связанные с рядом ограничений установленных Уголовно -исправительным кодексом Российской Федерации, и вынуждено находился в обществе с особо опасными рецидивистами, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по делу определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Вологодской области, и произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Вологодской области на Министерство финансов Российской Федерации.

    В судебном заседании истец Костыгов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он испытывал страх, тревогу, что его могут отправить в иную область, хотя у него в Вологодской области есть брат. Контингент ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области - это граждане, совершившие неоднократно преступления, особо тяжкие преступления. При каждом его обращение в государственные органы, указывалось, что у него имеется особо опасный рецидив. Регулярно реализовывал возможность получать посылки от знакомых, друзей, брата. Право на свидания не реализовывал. У брата трое детей, ему затруднительно меня посещать. Денежных средств на счете в размере 7 000 рублей у него никогда не было, реализовывал право в полной мере использовать денежные средства на лицевом счете.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Чичерина Т.М. доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, полагала, что размер требований является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.

    Представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности Оленева А.Н. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года Костыгов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательно наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в колонии особого режима. Костыгову Д.В. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период со дня фактического задержания, то есть с 12 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2021 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года в отношении Костыгова Д.В. изменен.

    На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Костыгов Д.В. освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.

Костыгову Д.Н. назначено наказание по части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2011 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание Костыгову Д.В. в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2021 года в отношении Костыгова Д.В. изменено.

    Исключено указание о наличии в действиях Костыгова Д.В. особо опасного рецидива, признано совершение им преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве.

    Назначено Костыгову Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Костыгова Д.В. оставлено без изменений, кассационная жалоба адвоката Прус Р.К. в интересах осужденного Костыгова Д.В. – без удовлетворения.

    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом следует отметить, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку незаконность содержания истца в более строгих условиях отбывания наказания подтверждена судебным актом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

    Согласно справке ФКУ ИК -4 УФСИН России от 17 апреля 2023 года № Костыгов Д.В. находился в данном исправительном учреждении с 20 мая 2021 года по 21 июля 2021 года (особый режим), с 22 июля 2021 года по 01 ноября 2021 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (особый режим), с 02 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области (особый режим), 23 декабря 2021 года убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

    Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого и строгого режима регламентированы в статья 123, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Одним из различий данных режимов содержания является количество свиданий, посылок, бандеролей.

    Согласно показаниям истца Костыгова Д.В. моральный вред заключался в том, что он находился в обществе особо опасных рецидивистов, он мог быть этапирован для отбывания наказания за пределы Вологодской области, что повлекло бы потерю социальный и семейных связей. Регулярно реализовывал возможность получать посылки от знакомых, друзей, брата. Право на свидания не использовал, поскольку у брата трое детей и ему затруднительно его посещать. Использовал в полной мере право на денежные средства, находящиеся на лицевом счете.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительности незаконного содержания истца в более суровых условиях отбывания наказания (более 6 месяцев), характера и степени понесенных им в связи с этим ограничений (нахождение с лицами, совершившими преступление при особо опасном рецидиве) и, как следствие, физических и нравственных страданий, личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, включение времени содержания истца под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, использование истцом прав, предоставленных ему статьей 125 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить в части.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ОГРН 1037739085636 за счет средств казны Российской Федерации в пользу Костыгова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                 Судья                                                                                    Г.А.Папушина

    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.