Решение по делу № 2-260/2024 (2-3200/2023;) от 21.11.2023

                            КОПИЯ

УИД:    66RS0009-01-2023-003760-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2024                                                                город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2024 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Шагеевой Светлане Сергеевне, Фроловой Анастасии Евгеньевне, Шагееву Николаю Бариевичу о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 НТ МУП «НТТС» через своего представителя Розенгарт Т.З. обратилось в суд с иском к Кудриной Светлане Сергеевне, Фроловой Анастасии Евгеньевне, Шагееву Николаю Баревичу о взыскании задолженности по сумме основного долга за потреблённые услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 22 916 руб. 71 коп., пени за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 88 473 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 427, 81 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены агенты по приемы и начислению платежей АО РЦ Урала и ООО «Уральский расчетный центр».

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шагеева С.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях указал, что задолженность по основному долгу в заявленный в иске период отсутствует, так как она ее погасила, также просила о применении срока исковой давности (л.д.37-38).

Ответчики и Фролова А.Е. и Шагеев Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «РЦ Урала», представитель третьего лица ООО «Уральский расчетный центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года НТ МУП «НТТТС», как ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение, <адрес>, права на данное жилое помещение не зарегистрированы.

Согласно сведений БТИ № 4487 от 05.12.2023 собственниками жилого помещения, являются Фролова (Кострова) А.Е. - 1/3 доли, Шагеева (Кострова) С.С. - 1/3 доли, Костров Е.С.- 1/3 доли (л.д.30).

Факт изменения фамилии ответчиками подтверждается сведениями ОВМ МУ МВД Нижнетагильское (л.д.28, 39-40).

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 30.11.2023 и копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении имеют регистрацию Шагеева С.С. (фамилия до брака Кудрина, Кострова), супруг Шагеевой С.С. – Шагеев Н.Б., несовершеннолетний сын Шагеевой С.С. – Шагеев Г.Н., 11.10.2009 года рождения, дочь Шагеевой С.С. – Фролова А.Е. (фамилия до брака Кострова), сын Фроловой А.Е. - Фролов Матвей Андреевич, 27.12.2019 года рождения (л.д.27).

Из возражений ответчика, решения суда от 22.09.2022 (л.д.61-63) следует, что Костров Е.С. (собственник 1/3 доли), это ее бывший супруг, он в квартире фактически не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Как указывает истец, у ответчиков имеется задолженность по сумме основного долга за потреблённые услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 22 916 руб. 71 коп.

Вместе тем, суд не может согласиться с определённым истцом размером задолженности.

Исходя из выписки по лицевому счету размер начислений за заявленный в иске период составил: 12 769, 34 рубля.

Ответчиком представлены доказательства оплаты данной задолженности на сумму 9617,19 рублей (ответчик указывает, что сохранила не все чеки, так как прошел длительный период времени), также доказательства оплаты содержатся в самой выписке на сумму 7768, 46 рублей, что совокупно составляет 17 385, 65 рублей.

Из выписки по счету в отношении жилого помещения следует (л.д.9,10):

- начисления за апрель 2019 года составили - 4 438 рублей, доказательств оплаты не имеется;

- начисления за май 2019 года составили 3 417, 18 рублей, доказательством оплаты является чек по операции Сбербанк онлайн от 13.06.2019 на сумму 3500 рублей, с указанием периода оплаты 05/19 (ол.д.46),

- начисления за июнь 2019 года составили    2025,94 рублей, доказательством оплаты является сама выписка из которой следует, что внесено в счет оплаты 2 983, 52 рубля (л.д.9), чек по операции Сбербанк онлайн от 17.07.2019 на сумму 2617,19 рублей, с указанием периода оплаты 06/19 (ол.д.47),

- начисления за июль 2019 года составили 292, 36 рублей, доказательством оплаты является сама выписка из которой следует, что внесено в счет оплаты 2 025, 94 рубля (л.д.9), чек по операции Сбербанк онлайн от 21.08 2019 на сумму 1500 рублей (ол.д.49),

- начисления за август 2019 года составили 287,85 рублей, доказательством оплаты является сама выписка из которой следует, что внесено в счет оплаты 1187,23 рубля (л.д.9),

- начисления за сентябрь 2019 года составили 437, 75 рублей, доказательством оплаты является чек по операции Сбербанк онлайн от 08.10.2019 на сумму 2000 рублей (л.д.48),

- начисления за октябрь 2019 года составили 1870,17 рублей, доказательством оплаты является сама выписка из которой следует, что внесено в счет оплаты 1571,77 рублей (л.д.9).

Таким образом, за указанный период у ответчика задолженности не имеется, так как внесенные в качестве оплаты денежные средства превысили размер начислений за указанный период.

Оснований полагать, что у ответчиков перед истцом была задолженность, образовавшаяся до искового периода, не имеется. Загруженное в выписку в апреле 2019 года сальдо на сумму 107 038, 47 рублей истцом не расшифровано.

Судом истребовались сведения у истца о наличии задолженности у ответчиков имевшей место до 01.04.2019.

Из ответа на судебный запрос следует, что в адрес НТ МУП «НТТС» 30.11.2023 г. поступил запрос о предоставлении информации о наличии задолженности и пени по оплате за коммунальные услуги по квартире 20 дома 102 по ул. Дружинина в г. Н. Тагил, которые подлежат взысканию с Кудриной С.С., Шагеева Н.Б., Фроловой А.Е.

Ввиду того, что начисление платы за коммунальные услуги, оказываемые НТ МУП «НТТС», производятся АО «Расчетный центр Урала» в рамках агентского договора № 638АГ от 14.10.2014г., агенту был направлен судебный запрос для подготовки информации.

07.12.2023 в адрес НТ МУП «НТТС» поступил ответ на запрос, копию ответа с информацией о порядке начислений по <адрес> прилагаем.

Сумма, начисленная за услуги НТ МУП «НТТС» за апрель 2019 года состоит из двух сумм: первая в размере 4 438,09 руб. услуги оказанные в апреле 2019 года, сумма перерасчета в размере 107 038,47 руб. задолженность более раннего периода, переданная единым сальдо для продолжения начислений от другого агента ООО «Уральский расчетный центр».

При передаче информации от ООО «Уральский расчетный центр» к НТ МУП «НТТС» по причине выхода из строя компьютерной техники была утрачена информация о начислениях, проведенных в период предшествующий апрелю 2019 года.

Как видно из сверки расчетов услуги за апрель 2019г. были частично оплачены потребителями в 2019 - 2023 годах.

Порядок распределения поступивших сумм оплаты, перечисленных в запросе, можем пояснить после получения информации о датах проведения оплаты, кроме суммы 2 983,52 руб. поступившей на счет НТ МУП «НТТС» 13.06.2019г., которая была разнесена в счет погашения задолженности за услуги за май 2019 года (л.д.31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу за заявленный в иске период отсутствует, в этой связи с удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истец также просит о взыскании пени за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 88 473, 92 рубля.

Из представленного истцом расчета пени (л.д.8) следует, что расчет пени произведен на базовую сумму 111 476, 56 рублей, что не соответствует сумме задолженности заявленной в рамках данного иска (л.д.8).

Исходя из размера задолженности за апрель 2019 года - 4 438 рублей, с учетом того, что не представлено доказательств произведения оплаты до 10.05.2019 года, истцу могли быть начислены пени на задолженность за апрель 2019 года 4438 рублей в размере 76, 82 рублей, что следует из 19 строки расчет задолженности по пени представленным стороной истца.

Однако с учетом того, что в судебном заседании установлен факт того, что ответчиком, хоть и не своевременно, но в заявленный в иске период были внесены денежные средства в большем размере чем, сама сумма начислений 12 769, 34 рубля и сума пени 76, 82 рублей, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат, с учетом внесения оплат в исковой период на сумму 17 385, 65 рублей.

Представленная истцом сверка расчетов также не может быть принята во внимание, поскольку подписи ответчика не содержит, как не содержит сведений по внесенным ответчиком оплат, факт внесения которых достоверно установлен в судебном заседании (л.д.7).

Более того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности которое также носит обоснованный характер.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в отношении одного и того же периода, заявленного в иске истцом заявления о вынесении судебных приказов подавались дважды 22.07.2020 и 19.02.2020, о чем свидетельствует определение об отмене судебного приказа от 12.11.2020 (л.д.5) и определение об отмене судебного приказа от 31.08.2020 (л.д. 52).

Так, 20.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ № 2-2367/2020 о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2020, который был 31.08.2020 отменен (л.д.52).

19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ № 2-510/2020 о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, который был 12.11.2020 отменен (л.д.52).

Таким образом, с учетом первоначальной даты обращения в рамках приказанного производства 19.02.2020 и отмены судебного приказа 12.11.2020, срок исковой давности удлинился 7 месяцев 23 дней.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.11.2023 (л.д.18).

Таким образом, с учетом периода взыскания задолженности срок оплаты которой наступил 10.11.2019, срок исковой давности истек 03.07.2023 (10.11.2019 +3 года + 7 месяцев 23 дня).

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Шагеевой Светлане Сергеевне, Фроловой Анастасии Евгеньевне, Шагееву Николаю Бариевичу о взыскании задолженности по сумме основного долга за потреблённые услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 22 916 руб. 71 коп., пени за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 88 473 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 427, 81 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2024.

<...>

<...> Судья-         ФИО15