Решение от 11.05.2016 по делу № 2-3354/2016 (2-14138/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-3354/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                         11 мая 2016г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПА к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГПА обратился в суд с уточненным иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере <***> рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя а/м «<***>» – ЛАТ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «<***>» получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил <***> рублей, УТС в размере <***> рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <***> рублей. Гражданская ответственность водителя ЛАТ по договору ОСАГО застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме. Действиями ответчика ему как потребителю причинен моральный вред.

Истец ГПА, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ДАМ в судебном заседании на уточненном исковом требовании настаивала.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своей неявки суду не предоставила.

Третье лицо ЛАТ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, в <адрес> по вине водителя а/м «<***>» – ЛАТ, нарушившей пункт 9.10 ПДД произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «<***>» получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил <***> рублей и УТС в размере <***> рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <***>. Гражданская ответственность водителя ЛАТ по договору ОСАГО застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения не произвело. В действиях водителя ГПА нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к страховщику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел.

Истец в обоснование размера ущерба представил отчет № № от 31.08.2015г. ЗАО РАО «<***>», согласно которому компенсация стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <***> рублей, УТС в размере <***> рублей, стоимость услуг оценщика – <***> рублей, разборка автомобиля в размере <***>).

До обращения в суд страховая компания произвела выплату в размере <***> рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2015г. №.

Поскольку, ответчик выплатил страховое возмещение не полном объеме, следовательно с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию <***>

Ссылаясь на не своевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с уточненным требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как ответчик произвел выплату до обращения истца в суд, а именно 26.11.2015г., суд не находит оснований для взыскания неустойки и штрафа.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <***> рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям составляет <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░     

<***>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

<***>

<***>

<***>.