Решение по делу № 2-575/2014 (2-4218/2013;) от 09.12.2013

Дело № 2-575 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Тугеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пермское транспортное предприятие» к Михайлову В.А. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

    ОАО «Пермское транспортное предприятие» обратилось в суд с иском к Михайлову В.А. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что Михайлов В.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «Пермское транспортное предприятие» в должности водителя автомобиля и в период исполнения должностных обязанностей причинен материальный ущерб истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при выполнении служебного задания, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № №, принадлежащего истцу, нарушил правила его эксплуатации, в результате чего была повреждена коробка передач автомобиля. Истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> оплата работ по ремонту и восстановлению коробки передач. Ущерб подтверждается объяснительной ответчика, паспорта ремонта, ведомостью дефектовки, актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением. В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подписано Соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба с рассрочкой на четыре месяца. Бухгалтерией предприятия в феврале и ДД.ММ.ГГГГ г. года было произведено удержание из заработной платы ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>. После увольнения из ОАО «Пермское транспортное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком осталась задолженность в размере <данные изъяты>. После увольнения ни одного платежа в счет погашения причиненного ущерба от ответчика не поступило. Ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба до настоящего времени. В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Просит взыскать с Михайлова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Пермское транспортное предприятие» ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и государственную пошлину.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работал в ОАО «Пермское транспортное предприятие» водителем, его отправили в командировку и дали сломанную машину. Ответчик машину подремонтировал, но в пути сломался двигатель, вызывали тягач, Машину отбуксировали, потом заметили, что задняя скорость не включается. Ему сказали писать объяснительную, что карданный вал не открутил. Но его вины в поломке машины нет. Соглашение с ОАО «Пермское транспортное предприятие» что он обязуется выплатить ущерб он не подписывал. Какие суммы удержали у него из заработной платы ему не известно.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

    Положениями ст. 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    Материалами дела установлено, что Михайлов В.А. был принят на работу в ОАО «Пермское транспортное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности водителя автомобиля 3 класса с тарифной ставкой <данные изъяты>, что подтверждается приказом № №к от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. действие трудового договора с Михайловым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено по инициативе работника, ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ

    С Михайловым В.А. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно п. 10.3 Трудового договора за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. как указывает истец при исполнении ответчиком должностных обязанностей истцу был причинен материальный ущерб при нарушении правил эксплуатации автомобиля с повреждением коробки передач.

    Михайлов В.А. в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ г. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ г. из г. Врещагино буксировал <данные изъяты> госномер №. кардан от коробки передач не открутил, в результате чего был причинен ущерб предприятию, который он обязался возместить в сумме <данные изъяты>

    Как следует из паспорта ремонта ООО «Актив-трансавтомат» от ДД.ММ.ГГГГ г., ведомости дефектовки к паспорту ремонта и акта сдачи-приемки услуг стоимость запасных частей и комплектующих, а также выполненных работ составила <данные изъяты>.

    Указанная сумма <данные изъяты> была перечислена истцом ООО «Актив-трансавтомат», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Пермское транспортное предприятие» и Михайловым В.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, с условием возмещения работником в феврале 2013 – <данные изъяты>, в марте 2013 – <данные изъяты>, в апреле 2013 – <данные изъяты> рублей, в мае 2013 г. – <данные изъяты> рублей, путем удержания работодателем указанных сумм из заработной платы, на что последний дал согласие.

В подтверждение доводов о возложении на ответчика полной материальной ответственности истцом представлен Типовой договор о полной материальной ответственности, заключенный с Михайловым В.А., дата заключения которого не указана.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, Перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Если договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с работником, такой договор не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Михайлов В.А. занимал должность водителя автомобиля 3 класса. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены. В связи с чем, заключенный с Михайловым В.А. договор о полной материальной ответственности не влечет для ответчика никаких правовых последствий.

Подписанное ответчиком соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба не могут служить основанием для полной материальной ответственности работника, поскольку правах оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, предусмотренных Трудовым кодексом не имеется. Положения ст. 248 ТК РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а подписанное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающий размер материальной ответственности работника.

Таким образом, в соответствии со ст. 241 ТК РФ в рассматриваемом споре с работника-водителя может быть взыскан ущерб в размере, не превышающем его месячный средний заработок. Оснований для применения полной материальной ответственности на основании заключенного договора при указанных обстоятельствах не имеется.

.Как следует из справки о заработной плате Михайлова В.А. за отработанное им время ДД.ММ.ГГГГ г. его средний заработок в месяц составил <данные изъяты> рублей.

Представленными ответчиком расчетными листками подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. из заработной платы Михайлова В.А. удержано <данные изъяты>, в марте <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, работником Михайловым В.А. причиненный ущерб в пределах средней заработной платы был возмещен, оснований для взыскания полного размера ущерба не имеется.

    На основании изложенного заявленные ОАО «Пермское транспортное предприятие» требования к Михайлову В.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Пермское транспортное предприятие» к Михайлову В.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копеек. -отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Копия верна Судья