Решение по делу № 12-210/2024 от 12.04.2024

Дело № (59MS0№-53)

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года                                                                       город Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3 обратился с жалобой, указав в ее обоснование, что согласно разъяснений Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019. действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости прекращения дела является неверным. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО4, должностное лицо не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05.-10 на 89 км 250 м автодороги Кунгур-Соликамск, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья ссылается на наличие возбужденного уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 13 разъясняет, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ за повторное нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения согласно которым запрещается управлять транспортным средством в состояние опьянения.

В объективную сторону данного преступления управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами не входит.

Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела является неверным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                       В.О.Чиркова