Решение по делу № 1-151/2023 от 30.11.2023

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Петропавловка                                                            20 декабря 2023 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не учащегося, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутому административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес> Республики Бурятия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние и начал движение в сторону неустановленного магазина <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут возле дома №б/н по <адрес> Республики Бурятия, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от дома по <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проснулся с похмелья, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, а именно, пиво, и решил поехать в магазин за соком, с этой целью он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № и поехал в сторону магазина, возле стадиона по <адрес> Республики Бурятия его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в салон служебного автомобиля, где велась видеозапись, ему разъяснили права и обязанности, после чего составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с данным протоколом он ознакомился, от подписи отказался. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, от подписи отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как ранее он пил пиво, подумал, что у него покажет состояние алкогольного опьянения. Его неоднократно предупреждали, что за отказ от освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился, от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное решение он не обжаловал, был согласен с ним. Штраф оплатил. Водительского удостоверения не имеет. Автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его отцу Свидетель №3, но зарегистрирован на бывшего владельца ФИО5

Согласно оглашенному на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес> Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, после чего поехал в сторону стадиона по <адрес>, дом №б/н <адрес> Республики Бурятия. Дойдя до стадиона, ФИО2 указал на место, где около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Данный участок местности расположен на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия (л.д.33-40).

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного заседания, а также в ходе проверки показаний на месте и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО2 приходится ему сыном. Автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № он приобрел у ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства. Данный автомобиль на свое имя он не регистрировал, автомобиль зарегистрирован на бывшего владельца автомобиля ФИО5 О том, что его сына остановили сотрудники ГИБДД и задержали транспортное средство, он узнал от сына. Характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Бурятия совместно с напарником Свидетель №2 При патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут дома №б/н по <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился молодой парень азиатской внешности около 18 лет, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО14 наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. ФИО14 был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Далее он разъяснил ФИО2 положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО14 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, это запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В отношении ФИО14 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился лично, от подписи отказался. После чего он разъяснил ФИО14 порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, в связи с чем, был составлен протокол о направлении ФИО14 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был ознакомлен лично, от подписи отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО14 отказался. ФИО14 был неоднократно предупрежден, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, он пояснил, что понимает последствия. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 Ему было сообщено, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № будет помещен на специализированную стоянку по <адрес> Республики Бурятия. С протоколом задержания транспортного средства ФИО2 был ознакомлен лично, от подписи отказался (л.д.47-49).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Бурятия совместно с напарником Свидетель №1 При патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут дома №б/н по <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился молодой парень азиатской внешности около 18 лет, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО14 наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. ФИО14 был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Далее ФИО2 было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО14 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, это запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В отношении ФИО14 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился лично, от подписи отказался. После чего ФИО14 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, в связи с чем, был составлен протокол о направлении ФИО14 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был ознакомлен лично, от подписи отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО14 отказался. ФИО14 был неоднократно предупрежден, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, он пояснил, что понимает последствия. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 Ему было сообщено, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № будет помещен на специализированную стоянку по <адрес> Республики Бурятия. С протоколом задержания транспортного средства ФИО2 был ознакомлен лично, от подписи отказался (л.д.50-52).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес>, дом №б/н, <адрес> Республики Бурятия было остановлено транспортное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак О 438 КН 03 РУС. За управлением находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

согласно рапорту старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес>, дом №б/н, <адрес> Республики Бурятия было остановлено транспортное средство ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) ФИО2 комиссией по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № (л.д.15);

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17);

согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № РУС (л.д.18);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № (л.д.22-24);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, отказа от освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства (л.д.26-31);

согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.71);

согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.67). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что в феврале 2022 г. он был направлен на обследование в ГБУЗ «РПНД» <адрес> военкоматом. После обследования (психиатр, психолог, невролог, окулист, ЭЭГ) был выставлен этот диагноз и взят на учет психиатра. Также были представлены характеристики. При настоящем обследовании у него выявляется эмоциональная неустойчивость, раздражительность, хотя реакции свои контролирует и ведет себя упорядоченно. Указанные изменения психики у ФИО14 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д.43-45). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО2 установлена на основании паспорта (л.д.67), невоеннообязанный (л.д.68), не судим (л.д.69-70), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.73), состоит на учете в РПНД с 2022 года с диагнозом: «органическое эмоционально-лабильное расстройство личности» (л.д.74), на учете в РНД не состоит (л.д.75), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76), МО СП «Белоозерское» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77), ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78), собственником автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком О 438 КН 03 РУС является отец подсудимого ФИО2 – Свидетель №3, что подтверждено паспортом транспортного средства.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколами осмотров транспортного средства, диска с видеозаписями отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, отказа от освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, положительные характеристики со стороны отца Свидетель №3, МО СП «Белоозерское», ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных случаев с учетом характера совершенного подсудимым деяния и личности для применения положений ст.96 УК РФ суд не усматривает.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО10 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 14025 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката ФИО10 за защиту интересов ФИО2 в суде за 2 рабочих дня в сумме 4938 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 18963 рубля. Оснований для освобождения ФИО2, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, иждивенцев не имеющего, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу Свидетель №3, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 18963 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                          Судья:                     Э.В. Дашинорбоева