Решение по делу № 33-3815/2016 от 13.05.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО5, Юрченко Е.П.

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску К.А.И. к К.О.С. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру и встречному иску К.О.С. к К.А.И. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционным жалобам представителя третьего лица ФГКУ «Р…» Л.А.В. и истца К.А.И.

на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.И. обратился в суд с иском к К.О.С. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес>. Он является военнослужащим и проходит действительную военную службу в Вооруженных силах РФ.

ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Б…, ул. Д …, <адрес>, по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих на средства целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа № … от ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп., кредитных средств, предоставленных операционным офисом ОАО КБ «АБ Финанс» в <адрес> по кредитному договору № … от ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. и собственных средств в размере - … руб. … коп.

Квартира является его личной собственностью, т.к. была приобретена хотя и во время брака, но за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ему без учета его семейного положения, только в связи со статусом военнослужащего.

Вместе с тем, не отрицая того обстоятельства, что на приобретение квартиры были затрачены и совместно нажитые денежные средства в размере … руб. … коп., просил суд определить доли его и К.О.С. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, исходя из суммы вложенных денежных средств супругов на ее приобретение.

К.О.С. обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в частности квартиры, ссылаясь на то, что данная квартира приобретена в браке, относится к совместно нажитому имуществу и подлежит разделу с учетом интересов проживающих с ней 2-х несовершеннолетних детей с признанием за ней права собственности на ? доли, а за К.А.И. – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Б…, ул. Д…, <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований К.А.И. было отказано в полном объеме, исковые требования К.О.С. удовлетворены частично:

Постановлено признать за К.О.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. Д … г. Б… <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество за К.А.И.

На данное решение суда представителем третьего лица ФГКУ «Р…» Л.А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части признания совместно нажитым имуществом спорной квартиры. Считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе К.А.И. также считает необоснованным решение суда, просит его отменить (л.д.201-205).

В судебное заседание явились: представитель К.О.С. - адвокат М.В.Ю., представитель ФГКУ «Р…» - Л.А.В., другие участники процесса не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К.А.И. и К.О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

К.А.И. является военным, проходит военную службу и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В период брака на имя К.А.И. была приобретена <адрес> по ул. Д … г.Б… <адрес>.

Спорная квартира приобретена за … рублей приобретена за счет средств целевого жилищного займа в сумме - … руб. … коп, предоставленного ФГКУ «Р…» К.А.И. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № … за счет кредитных средств в сумме-… рублей, предоставленных Банком ОАО КБ «АБ Финанс», а также за счет собственных средств в сумме -… руб. … коп.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью сторон, поскольку оно было приобретено истцом в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у ответчицы не возникло, суд правильно признал несостоятельными.В соответствии со ст. 33,34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким федеральным законом является ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях предусмотренных ст.12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи за счет собственных средств сторон, а также за счет заемных средств, предоставленных истцу на возмездной основе, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

Ответчицей заявлены встречные требования, в которых она просит разделить доли в спорной квартире с учетом интересов детей в не равных долях, признав за ней право собственности на ? доли, за истцом на ? долю.

Разрешая спор в этой части, суд пришел к правильному выводу о разделе спорного имущества в равных долях за каждым из супругов.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: