Решение по делу № 2-2985/2017 от 05.05.2017

Дело 2-2985/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего    Залуцкой А.А.,

с участием прокурора        Щербининой О.Ю.,

при секретаре            Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюшиной И.А. к Соркину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пантюшина И.А. обратилась в суд с иском к Соркину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что на основании ордера от 03 декабря 1992 года, ей, ответчику и их сыну была предоставлена квартира ..., позже в указанной квартире была зарегистрирована дочь Соркина К.Ю. (ныне Протас). С 2001 года между ней и ответчиком брак расторгнут, после чего Соркин Ю.В. выехал из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, ключей от квартиры не имеет, членом ее семьи не является, факт его регистрации в квартире носит формальный характер. Выехал ответчик из квартиры добровольно, в настоящее время проживает по другому адресу (л.д. 5-6, 22-23).

Истец Пантюшина И.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчик в спорной квартире проживал до августа 2001 года, после чего в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Когда уходил, сообщил ей, что у него есть другая женщина, к которой он уходит. В настоящее время с ответчиком не общается. Ей известно, что в настоящее время ответчик проживает в квартире у своей матери.

Представитель истца Пантюшиной И.А. – Хабибулин Р.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Соркин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.28).

    Третьи лица Соркин О.Ю., Протас (Соркина) К.Ю. в судебном заседании требования истца поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению.

    Представители третьих лиц администрации г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соркина Ю.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, ее представителя, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержаться в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения предусмотрены в ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... является Соркин Ю.В., в качестве членов семьи, подлежащих вселению по ордеру, указаны Соркина И.А., Соркин О.Ю. (л.д.9).

В указанной квартире на день рассмотрения дела зарегистрированными числятся Пантюшина (Соркина) И.А., Соркин Ю.В., Соркин О.Ю., Протас (Соркина) К.Ю. (л.д.11, 21).

Брак между истцом Соркиной И.А. и ответчиком Соркиным Ю.В. прекращен 01 июня 2001 года (л.д.8).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Факт добровольного выезда в 2001 году ответчика Соркина Ю.В. на другое постоянное место жительства из квартиры по адресу: ... ... подтверждается пояснениями истца, третьего лица Соркина О.Ю., свидетеля Воложаниной Т.Г.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд Соркина Ю.В. из указанной квартиры носил вынужденный характер, о том, что с момента выезда в 2001 году он пытался вселиться в квартиру, а ему чинились в этом препятствия, а также то, что он оплачивал коммунальные услуги, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать Соркина Ю.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением, выселении его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Признать Соркина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ....

Выселить Соркина Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий