Решение по делу № 12-246/2019 от 28.02.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-246/19-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., изучив жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» Тенькова Н.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 22 февраля 2019 года ООО «Соломенский лесозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитником ООО «Соломенский лесозавод» Теньковым Н.В. принесена жалоба на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в подпункте "з" пункта 3 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных документов усматривается, что нарушение допущено в Пряжинском районе Республики Карелия.

Действия Общества, которые образуют состав административного правонарушения, выразились в поручении им как грузоотправителем выполнить погрузку по определенному адресу. При этом Общество действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись фактические действия по погрузке товара. Согласно учредительных документов Общество зарегистрировано в Пряжинском районе Республики Карелия, адрес Общества указан в Едином государственном реестре юридических лиц,

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено в Пряжинском районе Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Пряжинском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» Тенькова Н.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» с прилагаемыми к ней документами, делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Н.Е. Деготь