Решение по делу № 2-1437/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1437/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                                                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Романа Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

          Федоров Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «Cadillac GMT 265(SRX)», гос. peг. знак К200КЕ50 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Федоров Р.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не осуществил. Федоров Р.В. обратилась в независимую оценочную организацию, по результатам исследования которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 690 850 руб., рыночная стоимость автомобиля – 475 400 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 132 600 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-20-165724/2010-008 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 129 700 руб. С указанным решением истец не согласен, поскольку взысканных денежных средств недостаточно для полного возмещения ущерба. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 349 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 223 руб., но в общей сложности не более 400 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, 16 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки.

         Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Федорова Р.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Федоров Р.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

САО «ВСК», извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В направленных в адрес суда письменных возражениях указало, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом путем выдачи потерпевшему направления на ремонт. Доказательств наличия оснований для смены страхового возмещения на денежную форму истцом не представлено. Поскольку страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе, представленное истцом заключение является недопустимым доказательством по делу. Так как права истца не нарушены страховщиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения иска, просило применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность. Требование о взыскании расходов на экспертизу просило оставить без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов. В случае взыскания судом расходов на экспертизу просило уменьшить их размер до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный направил в адрес суда письменные объяснения, в которых указал на законность и обоснованность принятого им решения по обращению Федорова Р.В. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а требования, не заявленные истцом при обращении, оставить без рассмотрения.

         В соответствии с ч.5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

         Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Cadillac GMT 265(SRX)», гос. peг. знак № под управлением Федорова Р.В. и автомобиля «ГАЗ 2834DE», гос. рег. знак № под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и зафиксировано с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования, в котором водитель автомобиля «ГАЗ 2834DE», гос. рег. знак № признал свою вину в ДТП, перечень и характер повреждений не оспаривал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства «Cadillac GMT 265(SRX)», гос. peг. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Р.В. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов.

По заказу САО «ВСК» экспертом ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Cadillac GMT 265(SRX)», гос. peг. знак № без учета износа деталей составляет 214 915 руб., с учетом износа – 122 200 руб.

САО «ВСК» признало заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ оформило направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА – ИП ФИО4 (<адрес> (л.д.236)), согласовав стоимость восстановительного ремонта в размере 214 915 руб., лимит ответственности страховщика и срок проведения ремонта (не более 30 рабочих дней).

Не получив страховое возмещение в установленный законом срок, Федоров Р.В. обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО5, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 850 руб., с учетом износа - 391 456 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Cadillac GMT 265(SRX)», гос. peг. знак № в не поврежденном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 400 руб., стоимость его годных остатков – 132 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Р.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 342 800 руб. (475 400 - 132 600), неустойки, возмещении расходов на экспертизу, которая оставлена последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Р.В. обратился в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в части выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение № о частичном удовлетворении требований Федорова Р.В. С САО «ВСК» в пользу Федорова Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 129 700 руб. Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Р.В. направил настоящий иск в суд, то есть в установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок.

Признавая частично обоснованным требование Федорова Р.В. о выплате страхового возмещения в денежной форме, финансовый уполномоченный исходил из того, что документы, подтверждающие вручение либо отправку Федорову Р.В. направления на ремонт поврежденного транспортного средства, САО «ВСК» представлены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в натуральной форме.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Как следует из заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Cadillac GMT 265(SRX)», гос. peг. знак № без учета износа деталей составляет 223 000 руб., с учетом износа деталей – 129 700 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства – 431 900 руб.

В связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов судом, по ходатайству представителя истца, назначалась повторная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Бюро Независимых Экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Cadillac GMT 265(SRX)», гос. peг. знак № в связи с полученными в результате ДТП повреждениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей, составляет 479 411 руб., с учетом износа – 280 049 руб. 50 коп.

Рыночная стоимость автомобиля «Cadillac GMT 265(SRX)», гос. peг. знак № с округлением составляет 453 910 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет с округлением 149 412 руб. 53 коп.

        Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО7, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

          Таким образом, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканного в пользу Федорова Р.В. страхового возмещения.

         В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований в размере 150 349 руб. 50 коп. (453 910 -149 412,53=304 497,47-129 700=174 797,47).

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.ч. 3, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф применительно к рассматриваемому случаю), если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом сказанного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размере штрафа в целом, соразмерность штрафа последствиям нарушения потребительских прав истца, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего к взысканию штрафа до 30 000 руб. (150 349,50*50%=75 174,75).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

         По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате досудебной оценки убытка в сумме 16 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Федорова Романа Владимировича удовлетворить частично.

         Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федорова Романа Владимировича страховое возмещение в размере 150 349 руб. 50 коп., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 16 000 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 5106 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-000693-05

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1437/2021