Решение по делу № 2-1075/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-1075/2012                                                      05 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи       - Демидовой О.Ю.,

при секретаре                                    - Лобановой П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сексенбаева А.Ш., действующего в интересах несовершеннолетнего М., к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру, заслушав представителя истца Сексенбаева А.Ш. - Пиксаева Н.С.,

У С Т А Н О В И Л :

На основании решения № 03-34/2857 от 28 сентября 2011 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Сексенбаеву А.Ш. и членам его семьи (супруге - Крюковой И.В. и сыну М.), была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 9).

18 ноября 2011 года между ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Сексенбаевым А.Ш. был заключен договор социального найма № 03-20/2307, по условиям которого ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ передало Сексенбаеву А.Ш. членам его семьи (супруге - Крюковой И.В. и сыну Сексенбаеву А.Ш.) в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по указанному адресу (л.д. 7- 8).

Истец Сексенбаев А.Ш., действуя в интересах несовершеннолетнего сына М., обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просит признать несовершеннолетним М. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации и пояснил, что отказывается от участия в приватизации квартиры, как и его супруга.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Пиксаева Н.С., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третьего лица - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Крюкова И.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Жилищного Комитета по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд отзыв на иск, разрешение спора оставил на усмотрение суда, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Жилищного Комитета по Санкт-Петербургу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать М. - Крюкова И.В., которая о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменное согласие от отказе в участии приватизации жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется местной администрацией, предприятием, учреждением.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 указанного выше Закона и статьей 12 Закона «Об основах Федеральной жилищной политики», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Судом установлено, что согласно справки о регистрации, М. постоянно зарегистрированы с 25 ноября 2011 года в квартире ... на основании договора социального найма жилого помещения № 03-20/2307 от 18.11.2011 года (л.д. 14).

Из письма ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от 08.02.2012 года видно, что Министерство Обороны РФ в лице ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ не возражает против оформления в собственность Сексенбаева А.Ш. квартиры, расположенной по указанному выше адресу (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления - за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д. 13).

Жилое помещение, занимаемое истцом и членами его семьи, в соответствии со статьей 7 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

В материалах дела имеются удостоверенные временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Максимовой С.В., зарегистрированные в реестре за № О-6797 и № О-6796 от 03 декабря 2011 года, заявления Сексенбаева А.Ш. и Крюковой И.В. о согласии на приватизацию спорного жилого помещения М. и об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по указанному выше адресу (л.д. 25,26).

Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что ранее М., 00.00.0000 рождения, участия в приватизации жилых помещений не принимал.

Договор социального найма № 03-20/2307 от 18.11.2011 годане был оспорен и не признан судом недействительным.

То обстоятельство, что в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации и действующим законодательством не установлен порядок передачи жилых помещений Российской Федерации в собственность граждан, не может повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации, и учитывая, что совместно проживающие с несовершеннолетним М. члены его семьи согласны на приватизацию им спорной квартиры и отказались от участия в приватизации, суд полагает возможным признать за несовершеннолетним М. право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за М., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на однокомнатную квартиру ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.