Решение по делу № 33-9878/2021 от 19.10.2021

Судья Корочкина А.В. Дело № (9-2721/2021)

25RS0№-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Арланда» к нотариусу ВНО ФИО4, наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе представителя ООО «Арланда» - ФИО5 на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено.

у с т а н о в и л:

истец ООО «Арланда» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с этим обращается с иском к наследственному имуществу и нотариусу ВНО ФИО4, которой было открыто наследственное дело ФИО1

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование (ФИО) ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу.

С указанным определением судьи не согласился представитель ООО «Арланда» - ФИО5, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оставляя исковое заявление без движения и далее возвращая его истцу, судья исходил из положений п. 1 ст. 1154, п.3 ст.1175 ГК РФ, а также п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указав, что срок принятия наследства на день подачи иска истек, при этом истец не лишен возможности предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в соответствии с ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление истцу.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, в обоснование указав, что нотариус ФИО4 в силу ст. 5 «Основ законодательства о нотариате» отказала в раскрытии информации о наследниках умершего ФИО1, в связи с чем, вне судебного разбирательства не может установить круг наследников. Поскольку прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, обратился в суд с указанным иском к нотариусу, который открыл наследственное дело и к наследственному имуществу умершего ФИО1

В силу ст. 5 «Основ законодательства о нотариате» нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются нотариусом через единую информационную систему нотариата в налоговый орган не позднее пяти дней со дня совершения соответствующего нотариального действия, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя. Сведения о наследниках, принявших наследство, в состав которого входит ранее учтенный объект недвижимости, выдаются по запросам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органов местного самоуправления в связи с проведением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. В данном запросе должны быть указаны номер наследственного дела и (или) фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти, место открытия наследства (последнее место жительства наследодателя), а также сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № при определении объема сведений, которые нотариус вправе сообщить кредиторам наследодателя, необходимо исходить из требований статей 5 и 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о сохранении нотариальной тайны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление истца без движения, а в последующем возвращая его истцу, судья не учел, что в силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Указывая на то, что нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №, в связи с чем, истец должен указать к каким именно наследникам заявлены требования, судья действовал без правовых оснований, в нарушение указанных норм права.

После подачи искового заявления в суд, истец, учитывая требования ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда отправил ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО4 информации о наследниках ФИО1, поскольку им был получен отказ в раскрытии информации, которое судьей оставлено без внимания.

Вопрос о наследниках умершего должен был быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно должно быть запрошено наследственное дело самостоятельно судом либо по ходатайству истца, что исключило бы оставление искового заявления без движения и в последующем его возвращение истцу.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи нельзя признать законным оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Частную жалобу представителя ООО «Арланда» - ФИО5 - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ООО «Арланда» к нотариусу ВНО ФИО4, наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья С.В. Шульга