Решение по делу № 2-28/2022 (2-577/2021;) от 23.03.2021

Гражданское дело № 2-28/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 2 сентября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина Василия Парамоновича к Плотниковой Юлии Нурмурадовне. Плотникову Андрею Владимировичу, ФИО4 о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение по сделке, исключении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Сутягин В.П., в лице представителя по доверенности Беслер Т.Г., обратился в суд с иском к названным ответчикам, в котором, с учетом изменения исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, привести стороны по сделке в первоначальное положение; исключить в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанный жилой дом и земельный участок; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сутягиным В.П. и Плотниковой Ю.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности к покупателю был зарегистрировано в установленном порядке, однако свои обязательства по оплате суммы в размере <данные изъяты>. ответчики не исполнили, чем были существенно нарушены условия договора. В результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи существенным нарушением ответчиками условий договора, в соответствии со тс. 450 ГК РФ, истец полагал, что имеет право требовать расторжения договора и возврата переданного покупателю имущества.

В судебное заседание истец Сутягин В.П. не явился, доверил представление своих интересов Беслер Т.Г., которая в суд также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее, в ходе рассмотрения дела натаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - Плотникова Ю.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО4, Плотников А.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск указали на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены Плотниковой Ю.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием материнского капитала, и заемных средств, полученных в ООО «ФнансИнвестФэмили». Сделка купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> с передачей денежных средств и написанием расписки продавцом покупателю в двух экземплярах. Один оригинал расписки по законному требованию в день оформления договора купли-продажи был передан в МФЦ с целью дальнейшей ее передачи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, второй оригинал расписки передан в ООО «ФинансИнвестФэмили».

При заключении договора, Потниковой Ю.Н. было дано обязательство об оформлении жилого помещения в общую совестную собственность лица, получившего сертификат, а также его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по которому доли на дом и земельный участок были оформлены, в том числе, на супруга Плотниковой Ю.Н.- Плотникова А.В. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 В дальнейшем, на основании договора дарения ФИО4 получила в собственность от матери ее долю на дом и земельный участок.

Таким образом, прямых сделок между истцом и Плотниковым А.В., ФИО4 не заключалось, в связи с этим права истца ответчиками не были нарушены, при этом также полагали, что в случае удовлетворения иска будут нарушены жилищные права несовершеннолетней ФИО4, поскольку спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в ее собственности. С учетом изложенного, ответчики просили об отказе в иске.

Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Чалбышевского сельсовета Енисейского района Красноярского края, ООО «ФинансИнвестФэмили», УПФР в Свердловском районе г. Красноярска, ОПФР по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили. Представители указанных третьих лиц просили, каждый, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сутягиным В.П. с одной стороны (продавец) и Плотниковой Ю.Н. (покупатель) - с другой, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Сутягин В.П. продал ответчику Плотниковой Ю.Н. в собственность земельный участок, категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и находящуюся на нем двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по этому же адресу, с кадастровым номером №

Согласно п. 4 договора, стоимость отчуждаемого земельного участка составила <данные изъяты> расчет за земельный участок произведен до подписания настоящего договора купли-продажи.

В соответствии с п. 5 договора, стороны оценивают отчуждаемую квартиру в <данные изъяты> Расчет между сторонами по приобретению двухкомнатной квартиры производится в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты>. будет передана покупателем продавцу после государственной регистрации права собственности и согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем и ООО «ФинансИнвестФэмили». Указанные квартира и земельный участок будут находиться в залоге у ООО «ФинансИнвестФэмили» с момента государственной регистрации права собственности и до полного расчета сторон по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора).

Согласно п. 11 договора покупатель приобретает право собственности на указанные объекты недвижимости после регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Регистрация договора и перехода по нему права собственности от продавца к покупателю произведены в установленном порядке регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение двухкомнатной квартиры ответчиком за счет средств материнского капитала и заемных средств, полученных в ООО «ФинансИнвестФэмили», подтверждено представленными УПФР в <адрес> документами из выплатного дела, в том числе: выпиской из выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства материнского капитала на основании заявления Плотниковой Ю.Н. были направлены ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному ею с целью приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым Плотниковой Ю.Н. с ООО «ФинансИнвестФэмили» на сумму <данные изъяты> сроком на 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата займа за счет средств из федерального бюджета Пенсионного фонда РФ, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном в суд письме представитель ООО «ФинансИнвестФэмили» подтвердил, что обязательства по указанному договору займа были исполнены в полном объеме за счет средств, предоставленных ПФР, при этом, какие-либо подтверждающие документы предоставить не возможно, в виду прекращения с 2019 года Обществом деятельности по предоставлению займов, и уничтожению архивных материалов.

Также установлено, что поскольку указанное жилое помещение было приобретено Плотниковой Ю.Н. за счет средств материнского капитала, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, ею было дано обязательство оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

На основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Плотниковым А.В., Плотниковой Ю.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Плотниковой Ю.Н., ее несовершеннолетней дочери ФИО4, супруга Плотникова А.В., по <данные изъяты> – каждому Также по указанному соглашению в собственность Плотниковой Ю.Н. перешло <данные изъяты> в праве на спорный земельный участок, в собственность Плотникова А.В. - <данные изъяты> в праве на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 12 этого же соглашения, Плотникова Ю.Н. передала в дар своей дочери ФИО4 <данные изъяты> из принадлежащих ей <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок. В результате дарения в собственности у Плониковой Ю.Н. осталась <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок. В собственность ее дочери поступила <данные изъяты> в праве на земельный участок.

Из материалов дела также следует, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Ю.Н. передала в дар дочери ФИО4 принадлежащую ей <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу.

В соответствии с имеющимися в деле выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного поэтому же адресу земельного участка, являются: ФИО4 – в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственность на жилой дом и земельный участок (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и Плотников А.В. – в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); ограничения прав и обременения не зарегистрированы.

Из содержания иска следует, что ответчики отказались от исполнения сделки; предусмотренная договором цена за переданный объект недвижимости в размере <данные изъяты> уплачена не была, то есть договор купли-продажи исполнен не был, а Сутягин В.П., как продавец по договору указанные денежные средства не получил.

Доказательств тому, что денежные средства в указанном размере по условиям договора были выплачены (переданы) продавцу Сутягину В.П. (наличными денежными средствами или переведены на его счет), ответчиком Плотниковой Ю.Н. не было предоставлены. Доводы ответчика о передаче данной суммы истцу и оформлении соответствующей расписки ни чем не подтверждены.

При этом, по ходатайству ответчика судом была запрошена информация в регистрирующий орган о наличии или отсутствии в составе поданных для регистрации договора купли-продажи документов расписки покупателя о передаче продавцу суммы в размере <данные изъяты> Между тем, согласно представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ информации (уведомлении) данный документ в реестровом деле отсутствует.

Получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи, и не передавал бы имущество покупателю, в связи с чем, имеет право требовать расторжения договора и возврата ему всего полученного стороной по сделке.

Таким образом, Выше приведенные нормы закона предусматривают возможность расторжения сделки при условии неоплаты в полном объеме цены договора.

Между тем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи с возвратом ему в собственность переданных по договору объектов (жилого дома и земельного участка), ссылаясь на его неисполнение только в части передачи денежных средств за жилое помещение.

Между тем, согласно содержанию оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом его является передача в собственность от продавца к покупателю, как земельного участка, так и находящегося на нем жилого помещения, с определением стоимости каждого объекта. При этом, расчет за передаваемый по договору земельный участок в сумме <данные изъяты> произведён покупателем Плотниковой Ю.Н. в полном объеме до подписания настоящего договора, на что прямо указано в п. 4 договора, соответственно, Плотникова Ю.Н. частично исполнила обязательства по договору. На неисполнение данного обязательства покупателем по договору представитель истца, как в иске, так и в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право требования расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата в собственность всех объектов по договору на основании ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, требований об оспаривании иных выше указанных соглашений, по которому Плотниковой Ю.Н. были переданы в общую долевую собственность Плотникова А.В., ФИО4 объекты недвижимости, и прав указанных ответчиков на объекты недвижимости, истцом не заявлялось. При этом, ответчики Плотников А.В., ФИО4 не являлись стороной оспариваемой сделки, соответственно не могут признаваться в качестве лиц, нарушающих права и интересы истца, тогда как истцом необоснованно указано на неисполнение также и данными лицами обязательства по договору по уплате суммы <данные изъяты> что противоречит материалам дела. В данном случае, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом Сутягин В.П. не лишен права в соответствии со ст. 486 РФ, требовать от покупателя в полном объеме оплаты по договору.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в иске, и приведённым стороной истца в ходе рассмотрения дела, отсутствуют, в связи с этим, также отсутствуют основания для удовлетворения иных требований, производных от данного основного требования, - о приведении сторон по сделке в первоначальное положение, исключение соответствующих сведений в ЕГРН о правах ответчиков на объекты недвижимости, и регистрации на них права собственности истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры к обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ меру обеспечения следует сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сутягина Василия Парамоновича к Плотниковой Юлии Нурмурадовне. Плотникову Андрею Владимировичу, ФИО4 о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение по сделке, исключении записи в ЕГРН, отказать в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меру обеспечения иска, принятую определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ