Решение по делу № 33-372/2016 от 18.01.2016

Судья Дульцева Ю.А.                  Дело № 33-372/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «...» к С, П о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснение С., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «...» обратилась в суд с иском к С о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру <Адрес обезличен>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен П

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «...» просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признан непригодным для проживания (пункт 3 статьи 85 и статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, является собственностью МО ГО «...».

В указанном жилом помещении проживают ответчики и их дети.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания, на администрацию МО ГО «...» возложена обязанность предоставить С на состав семьи 3 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. ... общей площадью не менее 17,2 кв.м.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

По данным БТИ общая площадь занимаемой ответчиками комнаты <Адрес обезличен> составляет 17,2 кв.м. Поскольку жилое помещение по типу малосемейного общежития, дополнительно ответчиками используются общий коридор площадью 59,85 кв.м и общий туалет площадью 6,9 кв.м.

Между тем, в порядке переселения ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предложена квартира <Адрес обезличен>, жилой площадью 14,8 кв.м, состоящая из кухни-гостиной, коридора и туалета.

При таких обстоятельствах, жилая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения не равнозначна занимаемому жилому помещению, чем ухудшаются жилищные условия гражданин.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО ...».

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными для проживания, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимися.

По изложенным мотивам утверждение жалобы о соответствии предоставляемого ответчику жилого помещения требованиям решения ... городского суда от <Дата обезличена> и статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: