Решение по делу № 2-11/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-11/2018        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области                9 января 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Ирины Ивановны к АКБ «Российский Капитал» о истребовании документов кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко И.И. обратилась с иском к АКБ «Российский Капитал» о выдаче документов, касающихся заключенного ею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ : копии кредитного договора и приложения к нему.     

В обоснование иска Васильченко И.И. указала, что между ней и АКБ «Российский Капитал» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2017 года была направлена претензия в адрес ответчика об истребовании копии кредитного договора и приложения к нему. Претензия оставлена без ответа, копия документов ею не получена.

Истец являясь потребителем финансовой услуги, вправе получать информацию об этой услуге, в связи с чем просит обязать ответчика выдать ей вышеперечисленные документы.

Истец Васильченко И.И. не участвовала в рассмотрении дела по существу и представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же просила обязать истца выдать копию ее заявления о согласии на включение в программу страхования ее жизни и здоровья и полис страхования.

Указанное ходатайство разрешено судом и отклонено, как недопустимое, суд считает, что истица злоупотребляет процессуальными правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского- процессуального кодекса РФ не допустимо. Исходя из первоначально заявленного иска, требования истца были основаны на истребовании информации о кредитном договоре: его копии с приложениями, требований о выдаче документов о страховании не заявлялось. Фактически ходатайство истца об истребовании документов по страхованию является новым предметом исковых требований, которое подлежит разрешению при предъявлении нового иска.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ранее все документы, касающиеся заключенного договора выдавались истцу, а так же она получала пакет документов при разрешении ее требований о расторжении договора.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и Васильченко И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит 317330 рублей 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. существенные условия кредита определены в договоре, основные понятия и правила кредитования определены банком в общих условиях обслуживания физических лиц при предоставлении кредитов в банке с которыми истица была ознакомлена.

Истцом не оспорен факт заключения договора кредита, данный факт так же подтвержден копией кредитного договора, представленного банком, в котором имеется подпись заемщика.

Следовательно, у истца возникла обязанность по погашению кредита согласно условиям договора.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Кроме того, из содержания п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге с целью обеспечения возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора.

Исходя из положений ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и кредитная организация обязана хранить ее, разглашение информации третьим лицам, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Данных о том, что истец обращался в отделение Банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. А направленные ею требования почтовой корреспонденцией не позволяют идентифицировать обращающееся лицо и его право на получение информации, содержащей банковскую тайну.

Кроме того, суд находит в действиях истца в виде обращения в суд с иском о предоставлении документов по кредитному договору, злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Учитывая, что в ходе разрешения спора о расторжении этого же кредитного договора, ( в том числе и по мотивам незаконности заключенного договора страхования жизни и здоровья заемщика) банк предоставлял копию кредитного договора, график гашения кредита, выписку по счету и индивидуальные условия кредитования, аналогичный пакет документов был предоставлен к отзыву на настоящий иск, то никаких нарушений прав Васильченко И.И. как потребителя банковских услуг не имеется. Как на день заключения кредитного договора, так и в рамках двух гражданских дел, она получила все необходимые для нее документы касающиеся именно кредитного договора, в том объеме, которые она истребовала в претензиях и исках.

Ссылка о том, что ею не предоставлены какие- либо документы, касающиеся заключенного договора страхования ее жизни и здоровья, как заемщика, не состоятельны.

В решении суда от 15.06.2017 года по иску Васильченко И.И. установлено, что заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильченко И.И. выразила свое несогласие на участие в программе личного страхования, что прямо следует из текста договора. Договор страхования заключен не был, при этом кредитный договор заключен, денежные средства получены истцом. Соответственно, оснований полагать, что ответчиком были включены в кредитный договор условия, обязывающие истца заключить договор страхования, не имеется.

Ссылка на график гашения кредита по столбцу 2 « сумма платежей со страховкой*» и исходя из примечания в конце графика « *-платеж за включение в программу страхования банка составляет 0,00 рублей», а так же исходя из арифметического сложения сумм платежей за проценты и основной долг установлено, что график платежей не предусматривал платежей в погашение страховых премий.

Оснований полагать, что имеются иные документы, которые могут быть приложениями к кредитному договору, кроме тех, которые представлены ответчиком к возражению на иск, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доказательств нарушения ответчиком право истца на получение информации, связанной с договором кредитования и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в суде установлено не было, а истец, заявляя подобные требования, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильченко Ирины Ивановны к АКБ «Российский Капитал» о возложении обязанности по предоставлению копии кредитного договора и приложения к нему - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области, в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских