Решение по делу № 2-637/2017 от 07.06.2017

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО5

с участием помощника прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении причиненного налоговым преступлением ущерба,

установил:

<адрес> в защиту государственных интересов Российской Федерации обратился в ФИО7 <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении причиненного налоговым преступлением ущерба. В обоснование заявления указал, что прокуратурой района рассмотрено, поступившее из ФИО12 № по <адрес> ходатайство об обращении с гражданским иском в суд. Приговором Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, ответственным за финансово- хозяйственную деятельность физического лица, организацию бухгалтерского учета, предоставление достоверной бухгалтерской информации и достоверной бухгалтерской отчетности в налоговые органы, уплату налогов, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, имя прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с физического лица в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ФИО8 № по <адрес> (Свидетельство серия № № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ЕГРНИП №), расположенной по адресу: <адрес>. Адрес регистрации и фактического проживания налогоплательщика: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлен на налоговый учет в ФИО11 № по <адрес>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 010402044290. Основной вид деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 фактически осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, находился на упрощенной системе налогообложения и в соответствии со ст. № Налогового Кодекса РФ являлся плательщиком единого налога уплачиваемого в связи с применением, упрощенной системы налогообложения. В том же периоде времени ИП ФИО1 оказывал автотранспортные услуги ФИО9».

В ходе указанной финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, в результате чего у ФИО1 возник умысел на уклонение от уплаты налогов, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, ФИО1, будучи осведомленным об обязанности своевременно и достоверно исчислять и уплачивать в бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, имея реальную возможность произвести уплату в бюджет данного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут, посредством телекоммуникационного канала связи с электронной цифровой подписью предоставил через ФИО10 № России по РА, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в которую внес заведомо ложные сведения об отсутствии доходов от предпринимательской деятельности, в результате чего уклонился от уплаты единого, налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, налогообложения на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не поступившего в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> рублей.

Поэтому, прокурор просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Российской Федерации сумму неосновательного обогащения вследствие совершенного им преступления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> признал и не возражал против их удовлетворения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред. Причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Так в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» определено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО1 умышлено уклонился от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования прокурора <адрес> РА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея.

Взыскать с ФИО1, (ОГРНИП №, ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сады, <адрес> <адрес> в доход бюджета <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через ФИО13 в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО14