Решение по делу № 2а-385/2020 от 30.09.2020

Дело 2а-385/2020

УИД: 28RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

           Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

    рассмотрев административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запросе у взыскателя исполнительного документа для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку о взыскании задолженности в размере 15 657,23 рублей с должника ФИО2 в пользу в ООО «СААБ». С указанными действиями ООО "СААБ" не согласно, поскольку полагает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда по настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.      Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, отменить постановление об окончании исполнительного производства N-9487/20/28019-ИП, а также обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> УФСПП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно поступившего отзыва ОСП по <адрес> УФСПП России по <адрес>, полагают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем выполнены, необходимые запросы направлены и на них получены ответы, установлено место жительства должника. Однако исполнить судебный акт не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, а также какого-либо имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Должник ФИО2, извещавшийся о судебных заседаниях по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда, сведений об уважительности неполучения извещений суду не представлено, в связи с чем суд считает его извещение надлежащим и находит возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены действия судебного пристава-исполнителя, которые он справе совершить для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не произведено взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в полном объеме, не смотря на что вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, что приводит к необоснованному затягиваю сроков исполнения исполнительного документа.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по Тамбовскому районному судебному участку <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в сумме 15 657,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Доводы истца о соблюдении сроков обжалования данного постановления суд признает обоснованными, поскольку они подтверждаются приложенным почтовым конвертом, содержащим почтовый штамп о дате направления и получения документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФСПП России по <адрес> направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о получаемых должником социальных пособиях, пенсиях, а также в банки.

Указанные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, затем продублированы с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно информации ГИБДД МВД России, ЕГРН, транспортных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности у должника ФИО2 нет. Из сведений, полученных из Пенсионного фонда РФ, следует, что должник получателем пенсии или социальных пособий не является, отчисления в связи с трудовой деятельностью не поступают. Согласно ответов, полученных из Федеральной налоговой службы и банков, сведений об открытых счетах должника ФИО2 не имеется, за исключением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России», в которых открыты по два счета на имя должника, на которые обращено взыскание, однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществила выезд по месту жительства должника, установив при этом, что ФИО2 не работает, в ЦЗН на учете не состоит, пенсии и пособия не получает, в квартире находится имущество обиходного использования, на которое невозможно наложить арест.

По результатам принятых мер судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по данному делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запросе у взыскателя исполнительного документа для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запросе у взыскателя исполнительного документа для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.