Решение от 14.02.2022 по делу № 12-229/2022 (12-1680/2021;) от 20.12.2021

№ 12-229/2022 (12-1680/2021)

УИД: 22RS0068-01-2021-011532-35

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2022 года                  г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Алтайскому краю от 13.07.2021 № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.07.2021 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 на постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что спорную перевозку осуществляло иное лицо – ФИО2, на основании договора аренды.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы. В обоснование указывает, что о вынесенном постановлении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ее защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте его проведения. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 13.07.2021, направлено ФИО1 по адресу: ...., отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что отправление ФИО1 вручено не было, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы следует, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Проверка штрафов ГИБДД» на интернет-сайте Госинспекции, после чего последовало обращение с жалобой в Центральный районный суд ..... Определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (получено защитником ДД.ММ.ГГГГ) жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока для обжалования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящей жалобой.

С учетом того, что сведений о получении копии оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, учитывая предпринятые ФИО1 попытки для обжалования настоящего постановления, с целью реализации права на судебную защиту, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, срок восстановить.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов административного дела следует, что 01.07.2021 в 21-22 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» направление в Барнаул, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки ХИНО без модели, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), с осевой нагрузкой 10,44 т (+4,4%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» направление в Барнаул.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому от 13.07.2021 № ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки ХИНО без модели, государственный регистрационный знак Р649ХВ22 находилось во владении ФИО2.

Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № в вышеуказанному договору; расписками о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 в размере 10 000 руб. в качестве арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениям ФИО2, согласно которым между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства марки ХИНО без модели, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в его пользовании и владении.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, решение, вынесенное в порядке подчиненности, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░