Решение по делу № 33-3268/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-6513/2020 Дело № 33-3268/2020

Судья Алексеева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Егорова ФИО15, Егоровой ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителей

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Егорова ФИО17, Егоровой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому, солидарно страховое возмещение в размере 2072490 руб., неустойку 31087 руб., штраф 300000 руб., а также 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5362,45 руб.- пошлины.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход государства государственную пошлину в размере в сумме 60000 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истцов Васильева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.С. и Егорова Р.Н. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее по тексту – ООО «Проминстрах») с иском о защите прав потребителей, указывая, что 27 марта 2017 года между ООО «Монолит Строй» и Егоровым В.С., Егоровой Р.Н. заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: .........., и передать им квартиру № ... площадью *** кв.м., в связи с чем обязалась принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику .......... руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен 4 квартал 2017 года. 18 февраля 2016 года застройщик заключил с ООО «********» договор страхования гражданской ответственности застройщика № .... 22.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «********».

Между тем ООО «Монолит Строй» свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Решением Арбитражного суда PC (Я) от 01.11.2018 застройщик признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. 18.06.2019 истцы Егоровы направили в ООО «Проминстрах» полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем, выплата не произведена.

Просят суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2072 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 31 087, 35 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96179,57 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5362,45 руб.

При рассмотрении дела представитель ответчика по доверенности Карпухин А.А. направил в суд отзыв, которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «Проминстрах» по доверенности Тыщенко В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что поскольку до даты вступления в силу ФЗ от 27.06.2019 г. № 153-ФЗ истцом не подано полное обращение, подтверждающее наступление страхового случая, договор страхования является досрочно прекращенным со дня вступления в силу ФЗ, а именно с 27.06.2019. Все обязанности и права по рассматриваемому договору переданы публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства». Также указал, что истцом не представлено доказательств о наступлении страхового случая, включение требований истца в реестр о передаче жилого помещения не является и не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения. Кроме того, указал, что судом в нарушение норм материального права применены нормы закона о защите прав потребителей, которые к данным правоотношениям не применимы.

Истцы, ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пп. 2 п. 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 данного Закона.

Включение названных правил в Закон было направлено на создание дополнительных механизмов защиты интересов граждан и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщика в части передачи участникам долевого строительства жилых помещений.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.

Согласно ч.ч. 4 - 6, 8 названной статьи условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2017 года между ООО «Монолит Строй» и Егоровым В.С., Егоровой Р.Н. заключен договор № ... об участии в долевом строительстве ***-этажного многоквартирного жилого дома № ... по ул. .........., в квартале № ... г. Якутска, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: .......... и передать им квартиру № ... площадью *** кв.м., а Егоровы обязались принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику .......... руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию указан 4 квартал 2017 г. (п. 2.1). Застройщик обязался передать квартиру истцам в течение 2 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.2).

Судом установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства в соответствии с договором были выполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ между ООО «Монолит Строй» и ООО «********» заключен Договор № ... от 18.02.2016 страхования гражданской ответственности застройщика. ООО «Монолит Строй» был выдан страховой полис № ... в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «********» № ... от 05.08.2015» ООО «********», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Из содержания указанного полиса (договора страхования) следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) – Егоров В.С. и Егорова Р.Н. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ... от 27 марта 2017 года срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 31 марта 2018 года, страховая сумма по договору определена в 2072 490 руб., размер страховой премии – .......... руб., срок действия полиса с 27.03.2017 по 31.03.2018.

Страховым случаем по данному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Уведомлением о принятии страхового портфеля от 03.07.2017 № ... ООО «Проминстрах» уведомило ЦБ РФ о принятии 22.06.2017 страхового портфеля от ООО «********», следовательно, вывод суда о переходе всех прав и обязанностей по переданным договорам страхования, включая договор, заключенный с истцами, к ООО «Проминстрах» является верным. По этим обстоятельствам ООО «Проминстрах» является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 01.11.2018 ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ООО «Монолит Строй» от 28 мая 2019 г. усматривается, что требование истцов было включено в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй» 22 января 2020 года, вид обязательства: основной долг (сумма уплаченная кредитором по договору), размер требования 2072 490 руб., дата выдачи выписки: 28.05.2019 (л.д. 57).

Удовлетворяя исковые требования Егоровых, суд первой инстанции пришел к такому выводу, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр кредиторов истцов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истцов на страховое возмещение. В связи с этим суд взыскал с ООО «Проминстрах» в пользу истцов предусмотренное договором страховое возмещение, а также произвел взыскание неустойки, штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку к спорным правоотношениям применима специальная норма, а именно положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так при удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК ответчик фактически понес бы двойную ответственность за одно нарушение, что недопустимо.

Судебная коллегия находит изложенные выводы правильными.

Пунктом 7.2 Договора № ... участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от 27 марта 2017 года предусмотрено, что в соответствии с ФЗ-214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств Застройщика по передаче жилого помещения Участнику долевого строительства по настоящему договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения путем заключения договора страхования гражданской ответственности Застройщика со страховой организацией ООО «********».

18.06.2019 истцы обращались к ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответ на данное заявление не получили, страховая выплата не была произведена.

Оценив представленные доказательства и учитывая вышеуказанные требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что включение требований истцов в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Исходя из того, что требование истцов по передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилого помещения, наступила ответственность застройщика за не передачу жилого помещения и переложенная им на страховщика в силу страхования обязанность несения такой ответственности посредством страховой выплаты, судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска обоснованными и правомерными с учетом требований вышеуказанных норм законодательства РФ.

При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ, для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, такие, как злоупотребление со стороны истца либо умысел страхователя.

Доказательств, подтверждающих наличие у страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица умысла на наступление страхового случая в отношении застройщика, представителем ООО «Проминстрах» при рассмотрении дела представлено не было.

Судебная коллегия проверила и признала несостоятельными доводы представителя ООО «Проминстрах» о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку страховой случай не наступил, так как имело место включение истцов в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений вместо реестра денежных требований кредиторов.

Из смысла ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, при этом одним из условий наступления страхового случая, указанных в законе, является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пп. 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве), каких-либо прямых указаний о необходимости включения требований участника долевого строительства в денежный реестр требований кредиторов закон не содержит.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Федерального закона № 127-ФЗ ). Заключение конкурсного управляющего должно содержать обоснование возможности или невозможности с учетом требований данной статьи передачи участникам строительства жилых помещений.

Из содержания вышеупомянутых статей Закона усматривается, что правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 201.10 и пп. 6 п. 3 ст. 201.11 Федерального закона № 127-ФЗ погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 г. № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12).

При этом в силу прямого указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещений в денежное. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 304-ЭС15-12057).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия в Правилах страхования ООО «Проминстрах» условий о включении требований выгодоприобретателя именно в реестр денежных требований кредиторов для подтверждения наступления страхового случая.

Ответчик в жалобе также ссылается на то, что пунктом 4 статьи 201.5 Федерального закона № 127-ФЗ, определяющим особенности установления денежных требований участников строительства, установлена обязанность конкурсного управляющего или реестродержателя по запросу и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, направлять выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований участников строительства, то есть направлять именно тот документ, который является документом, подтверждающим наступление страхового случая в соответствии с Законом № 214-ФЗ, N 218-ФЗ и Правилами страхования.

Данное обстоятельство также не опровергает приведенных выводов суда первой инстанции, поскольку установленная обязанность конкурсного управляющего направлять выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований участников строительства, не свидетельствует о том, что при включении требований участников долевого строительства в реестр на получение помещений в отношении этих требований не устанавливаются их размер, состав и очередность удовлетворения. В связи с этим отсутствие заявления конкурсному управляющему требований в денежном выражении не исключает наличие события, имеющего признаки страхового случая, с установленным размером.

Помимо изложенных выше правовых позиций это подтверждается положениями ст.ст. 201.7, 201.12 Федерального закона № 127-ФЗ, а также содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснениями, согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Статья 100 Федерального закона № 127-ФЗ регулирует именно установление размера требований кредиторов.

Следовательно, включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы ответчика о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор страхования был заключен между ООО «********» и ООО «Монолит Строй»», а истцы не понесли расходов по оплате страховой премии, правоотношения не могут быть отнесены к закону о защите прав потребителей, в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами и другими лицами, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что договор страхования имущественной ответственности был заключен между ООО «********» и застройщиком ООО «Монолит Строй», не позволяет трактовать возникшие между истцами и ООО «********» правоотношения как не основанные на Законе «О защите прав потребителей», поскольку, как усматривается из договора страхования, указанный договор составлен в пользу истцов как выгодоприобретателей, которые воспользовались услугами ответчика и третьего лица исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Утверждения ответчика о передаче всех прав и обязанностей по рассматриваемому договору Публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков» судебная коллегия также находит необоснованными.

Так, пунктом 29 Федерального закона от 27.06.2019 г. № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу 27.06.2019 года, предусмотрено, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона застройщик признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом) и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), к договорам страхования (договорам поручительства), заключенным таким застройщиком, применяются положения частей 17 - 50 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 7, 17 ст. 25 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения обеспечивается по выбору застройщика поручительством банка в порядке, установленном частями 18 - 25 настоящей статьи, или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в порядке, установленном частями 26 - 49 настоящей статьи.

Принимая во внимание заключение договоров с первыми участниками долевого строительства в отношении многоквартирного дома до даты государственной регистрации Фонда - 20 октября 2017 года, дату заключения договора долевого участия в строительстве 27 марта 2017 года, договора страхования 18 февраля 2016 года, а также дальнейшее принятие решения арбитражным судом о признании банкротом 06.11.2018, внесение записи в реестр кредиторов 22.01.2019, наступление страхового случая до 27.06.2019, обращение с заявлением о наступлении страхового случая 18.06.2019, получение выписки из реестра кредиторов 28.05.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении надлежащим ответчиком по делу Страховой компании ООО «Проминстрах» с учетом передачи страхового портфеля от ООО «********».

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, граждане вправе обратиться в Фонд с заявлением о выплате возмещения только с даты принятия Фондом решения о выплате возмещения. Доказательств наличия такого решения не предоставлено.

Ввиду изложенного нельзя признать заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о неправильном определении судом надлежащего ответчика ввиду передачи страхового портфеля в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства на основании с ч.ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ, в связи с чем договор страхования гражданской ответственности застройщика досрочно прекращается, полученную страховую премию по договору страхования страховщик должен передать указанному Фонду.

Судебная коллегия исследовала и признала несостоятельными утверждения представителя ответчика о наступлении ответственности застройщика только за невыполнение обязанности по передаче жилого помещения в срок, установленный договором об участии в долевом строительстве, что влечет наступление ответственности страховщика, поскольку договором долевого участия срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости определен не позднее 4 квартала 2017 года. Соответственно, невыполнение обязанности по передаче жилого помещения истцам в указанный в договоре срок влечет применение мер ответственности.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных оснований для отмены либо изменения решения суда, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Н.А. Кычкина

И.К. Холмогоров