Решение по делу № 2-244/2018 от 19.02.2018

дело №2-244/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карловой Олеси Владимировны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец Карлова О.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Долговой С.М., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя истца – Ханжина Ю.И., действующего на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата> №,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гришина А.Ю.,

представителя третьего лица Гришина А.Ю. – Иванова В.Ю., допущенного к участию в деле в качестве представителя на основании устного ходатайства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Герасимов А.И. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя третьего лица Герасимова А.И. – Гришина А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>,

представитель третьего лица Департамента городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СДТ «Взлет» - председателя правления Феофанова С.Г., действующего от имени юридического лица без доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Взлет» - председатель правления Масловой Г.Г., действующая от имени юридического лица без доверенности,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карлова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок для садоводства, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, описанным следующими характерными точками:

	X	Y
1	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–

мотивируя свои требования тем, что она является членом СДТ «Взлет» с 2013 года, использует земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Данный земельный участок находится в границах территории СДТ «Взлёт». Карлова О.В. 31.08.2016 года обратилась с заявлением №№ в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Однако, 02.11.2016 года заявление и документы, предоставленные Карловой О.В., были ей возвращены, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без торгов и иные документы, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ. В обосновании своих требований, истец указывает, что СДТ «Взлет» было создано в соответствии с решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № на руководство моторного завода НПО «Труд» совместно с профсоюзным комитетом возложены обязанности создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым устном садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета Р. от <дата> №. Согласно архивно – исторической справке, подтверждающей факт создания садово – дачного товарищества протоколом от <дата> года№ заседания президиума профкома Куйбышевского научно-производственного объединения «Труд», была утверждена инициативная группа по созданию садоводческого товарищества «Взлет». Протоколом от <дата> №а было утверждено СТ «Взлет». Постановлением профкома СТ «Взлет» обязано было пресекать самовольный захват земли в районе взлетной площадки, произвести благоустройство смотровой площадки, построить лестницу к Волге. Протоколом от <дата> № заседания президиума профкома моторного завода НПО «Труд» был утвержден список работников завода на размещение дачных участков в районе вертолетной площадки <адрес> на основании решения горисполкома от <дата> № о выделении моторному заводу земельного участка площадью около 3.0 га, и акта от <дата> № об отводе границ участка в натуре и составлении плана на размещение садового товарищества «Взлет». Решением от <дата> № Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> было создано садоводческое товарищество «Взлет» в соответствии с типовым Уставом, а также утвержден список членов садоводческого товарищества. Пунктом 5 решения было предусмотрено утверждение дополнительного списка членов СТ «Взлет». В соответствии с п.4.1, вновь созданному товариществу «Взлет» поручено на общем собрании членов товарищества принять Устав и зарегистрировать его в установленном порядке. Впоследствии были внесены изменения в учредительные документы, а именно СТ «Взлет» переименовано в СДТ «Взлет». Между тем в связи с частой сменой председателей СТ «Взлет» документы о регистрации устава не сохранились. В январе 2009 года садоводческое товарищество изменило правовой статус и привело уставные документы в соответствии с действующим законодательством, но в связи с утерей первоначальных учредительных документов, отсутствием постоянного управления и сменой председателей правления садоводческих товариществ, документы в налоговом органе в соответствующий законом срок для обязательной государственной регистрации реорганизации садоводческих товариществ в некоммерческое объединение, зарегистрированы не были. 01 апреля 2013 года состоялось общее собрание членов садово – дачного товарищества «Взлёт», на котором членами было принято решение привести правовой статус в соответствие с законодательством РФ, ФЗ от 08.08.2001 года №. Так же было решено во избежание дальнейших недоразумений по поводу принадлежности дачных земельных участков к садоводческим товариществам, создать садово – дачное товарищество «Взлёт». 12 сентября 2013 года было зарегистрировано садово – дачное товарищество «Взлёт», что подтверждается Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Однако в редакции Устава товарищества по состоянию на 12.09.2013 год нет сведений о том, что эта редакция принята в связи с приведением учредительных документов товарищества в соответствие действующим законодательством, в связи с чем и возникла необходимость установления юридического факта правоприемственности СДТ «Взлёт» и СТ «Взлёт». 07 августа 2014 года было проведено Общее собрание членов садово – дачного товарищества «Взлет», на котором слушали председателя собрания Феофанова С.Г., который пояснил, что по поручению правления была проведена инвентаризация учредительных и правоустанавливающих документов для передачи их новому правлению. В результате выяснилось, что ранее был ошибочно зарегистрирован Устав в редакции, отличной от той, которая была принята общим собранием 13.09.2013 года. А именно общим собранием п.1.5 Устава был принят в следующей редакции «Товарищество считается созданным как юридическое лицо путем правопреемства после СТ «Взлёт», созданного на основании решения исполнительного комитета г.Куйбышева от 03.09.1990 года № и в порядке, установленном ст.17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается архивно – историческими справками. На основании изложенного Феофанов С.Г. предложил принять Устав в новой редакции, соответствующей волеизъявлению членов общего собрания от 13.09.2013 года. Общее собрание постановило принять Устав в новой редакций, в котором в п.1.5 указать, «Товарищество считается созданным как юридическое лицо путем правопреемства после СТ «Взлёт» созданного на основании решения исполнительного комитета г.Куйбышева от 03.09.1990 года № и в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данные изменения были внесены в устав и зарегистрированы в ИФНС Октябрьского района г.Самары. Истец полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самара от 18.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.05.2017 года производство по делу в отношении ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара прекращено, Департамент градостроительства городского округа Самара привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.05.2017 года исковые требования Карловой О.В. были удовлетворены. За Карловой О.В. было признано право собственности на земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под садоводство, в указанных координатах.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 10.11.2017 года решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12.05.2017 года отменено в соответствии со ст.392 ГПК РФ, возобновлено рассмотрение дела по существу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гришин А.Ю. и Герасимов А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2018 года определение Красноглинского районного суда г.Самары от 10.11.2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба Карловой О.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца Карловой О.В. – Долгова С.М. и Ханжин Ю.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагали, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается обоснованность заявленных требований. Кроме того, пояснили суду, что спорный земельный участок с 1987 года осваивал и использовал как дачу дедушка истца Кузнецов А.П., с разрешения профкома моторного завода НПО «Труд», работником которого он являлся. Впоследствии по дополнительным спискам, а именно в 1990 году Кузнецов А.П. был принят в члены СТ «Взлет». Однако по состоянию здоровья, в 2013 году принял решение передать дачу внучке – Карловой О.В., в связи с чем обратился в правление СДТ с заявлением о выходе из членов СДТ, а истец Карлова О.В. обратилась с заявлением о принятии в члены СДТ. Решение о принятии Карловой О.В. было принято общим собранием членов СДТ «Взлет» 27.10.2013 года. Границы земельного участка с момента его освоения определены забором и не изменялись до настоящего момента. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Спорный земельный участок составляет территорию, которая была предоставлена для организации коллективного садоводства на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №. На основании данного решения некоторым гражданам были предоставлены земельные участки в пожизненное наследуемое владение, земельные участки были отведены гражданам в натуре, что подтверждает легитимность данного решения и его реализацию. Представленное в материалы дела решение Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата>, которым отменяется решение исполкома городского Совета от <дата> № «Об отводе КМЗ НПО «Труд» дополнительного земельного участка площадью 3.0 га в районе вертолетной площадки под дачные участки» не может быть учтено судом при рассмотрении заявленных требований, поскольку вышеуказанные решения приняты разными органами власти.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СДТ «Восход», не представлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок. Спорный земельный участок расположен в зоне Р – 3, что исключает использование земельного участка под садоводство. Истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользователей. Кроме того, указал, что решение вопроса об образование земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не входит в полномочия суда.

Возражения на исковое заявление, представленные представителем Департамента градостроительства городского округа Самара, содержат аналогичные доводы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СДТ «Взлет» - Феофанов С.Г., в судебном заседании против удовлетворения заявленных Карловой О.В. исковых требований не возражал, пояснил суду, что спорный земельный участок использовал Кузнецов А.П., который с 1992 года получил данный земельный участок по дополнительному списку завкома НПО «Труд». Дополнительный список сформировался из дачников, которые обрабатывали земельные участки до образования СДТ «Взлет». При отводе земельного участка СДТ в общую площадь были включены данные земельные участки, в том числе, земельный участок Кузнецова А.П. 27 октября 2013 года по личному заявлению Кузнецова А.П. он был исключен из членов СДТ и принята его внучка – Карлова О.В. Границы земельного участка не менялись на местности с 1992 года.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Гришин А.Ю. и его представитель Иванов В.Ю. полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Пояснили суду, что в 1985 году работникам НПО «Труд» были предоставлены земельные участки на территории, которая планировалась для очистных сооружений завода и работникам земельные участки были предоставлены во временное пользование. После того, как планы по вопросу строительства очистных сооружений изменились, руководством завода было принято решение обратиться к руководству города о предоставлении земельных участков гражданам. Органами власти было принято несколько постановлений о выделении земельных участков СДТ «Взлет». Были предоставлены земельные участки, отображенные на графическом материале к акту №. Решением Профкома завода от <дата> годы был утвержден список участников товарищества. Решением Профкома от <дата> была определена инициативная группа СДТ «Взлет», куда входили Феофанов Е.Г. и Феофанов С.Г. Кроме того был утвержден список членов СДТ. Из данных документов следует, что предоставленные участки расположены в стороне от спорного участка. Однако впоследствии предоставленный земельный участок был изъят и взамен были предоставлены земельный участки в <адрес>, в том числе и семье Феофановых. Участок, на который претендует Карлова О.В., в отвод земельного участка НПО «Труд» для организации СДТ «Взлет» и который был изъят, не входит, никогда ей не использовался. Этим участком пользовалась с 1985 года семья Гришинв. Граница земельного участка Гришина А.Ю. видна уже на приложении к акту №. Границы не менялись, что подтверждается средствами объективного технического контроля (фото со спутника) за различные периоды. Кроме того, в 2013 году, когда создавались СДТ и СНТ «Взлет», члены СНТ «Взлет» каждый межевал свой участок и был закоординирован весь массив СНТ «Взлет». Ни Карлова О.В., ни ее дедушка Кузнецов не пользовались спорным земельным участком и не могли это делать. Данный участок до 2017 года в предложенной Карловой О.В. конфигурации не существовал, что подтверждено средствами объективного технического контроля (фото со спутника) и предоставленными графическими материалами. В 2013 году члены СНТ «Взлет» обращались в органы власти с просьбой оформить массив и земельные участи, однако им было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Взлет» Маслова Г.Г., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что спорный земельный участок в отвод земельного участка НПО «Труд» не входит. СНТ «Взлет» и СДТ «Взлет» были организованы на основании одних документов. Земельные участки, которые используются членами СНТ «Взлет» изначально были самозахваченными. В 2013 году СНТ обращалось в министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу оформления прав на земельный участок, но СНТ было отказано. Спорный земельный участок включает в себя земельные участки, которые пользовали Гришины, Герасимовы и Зинькова.

Соколова Л.Б., допрошенная в судебном заседании 05.05.2017 года в качестве свидетеля, пояснила суду, что с 1987 года сотрудники НПО «Труд» стали использовать земельные участки в районе вертолетной площадки Красноглинского района г.Самары, под дачи. В том числе, использовали земельные участки она и Кузнецов А.П. В 1990 году было создано СТ «Взлет» от НПО «Труд», куда их включили членами СТ как сотрудников НПО «Труд» (примерно 7 человек). С момента начала использования земельных участков, ими, в том числе и Кузнецовым А.П., были установлены заборы, до настоящего момента границы земельных участков не менялись. В связи с состоянием здоровья Кузнецова А.П., общим собранием членов СДТ «Взлет», в члены СДТ была принята его внучка Карлова О.В., которая и ранее обрабатывала земельный участок и помогала деду.

Гришухин Г.П., допрошенный в судебном заседании 11.04.2018 года в качестве свидетеля, пояснил суду, что в 90 – х годах прошлого века, земельный участок, который ранее был занят вертолетной площадкой, был предоставлен работникам НПО «Труд» для дачного использования и распределен между 30 сотрудниками. На тот момент он (Гришухин Г.П.) являлся председателем профкома НПО «Труд» и входил в состав инициативной группы, которая занималась оформлением документов по отводу земельного участка и созданию СТ «Взлет». Кроме него в состав инициативной группы входил Феофанов С.Г. и его брат. Примерно в 1992 году были оформлены документы, подтверждающие права на земельный участок, подписанные Агровым – начальником земельного комитета. Был план границ земельного участка. Однако использовать земельный участок не успели, так как вышло постановление, и земельный участок был изъят. Всем, кто имел желание, взамен изъятого земельного участка, предоставили земельный участок на Горелом Хуторе. Земельный участок, который был предоставлен на вертолетной площадке, был в плитах и строительном мусоре, в связи с чем требовалось проведение работ по благоустройству территории. В целях минимизации затрат по благоустройству территории и созданию СТ, инициативная группа хотела присоединить к СТ земельные участки, которые располагались ниже предоставленного земельного участка и были самовольно заняты гражданами. Участки располагались хаотично, где можно было обрабатывать землю. Земельные участки лиц, которые самовольно заняли участки в территорию, которая была выделена на вертолетной площадке, не входили. Заниматься оформлением самовольно занятых участков не стали, так как предоставленный участок был изъят.

Ненашева Р.И., допрошенная в судебном заседании 11.04.2018 года в качестве свидетеля, пояснила суду, что примерно с 86 – 90 – х годов прошлого века она и еще примерно 10 человек – сотрудники завода НПО «Труд», в том числе семья Гришиных, стали самостоятельно пользоваться земельными участками в районе вертолетной площадки. С момента использования земельные участки были огорожены заборами. Впоследствии их хотели включить в садоводческое товарищество, но так и не включили. В 2010 году организовали СНТ в целях оформления прав на земельные участки. Но когда появился Феофанов С.Г., он пояснил, что земельные участки будут оформлены другими лицами и в настоящий момент перепродаёт земельные участки. Кузнецов А.П. никогда не пользовался земельным участком, и его внучка – истец Карлова О.В. В 2010 году членом СНТ «Взлет» стала мать Карловой, которая использовала иной земельный участок, а при создании СДТ «Взлет» стала членом данного СДТ.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Судом установлено, что на основании распоряжения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> №-р, исполком областного Совета народных депутатов согласовал Куйбышевскому моторному заводу местоположение земельного участка для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в кварталах №, 65 Куйбышевского лесничества на площади 4.6 гектара (леса 1 группы, прочие) в постоянное пользование согласно актам комиссии и технического обследования от <дата>.

На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, в соответствии с распоряжением Облисполкома от <дата> №-р «О согласовании местоположения участков для коллективного садоводства», акта комиссии, заключения агропромышленного комитета области Куйбышевского управления лесного хозяйства и управления строительства и архитектуры Облисполкома, а также ходатайства завода от <дата>, Исполком городского Совета народных депутатов решил просить Исполком Областного Совета народных депутатов отвести Куйбышевскому моторному заводу «Труд» земельный участок для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях гослесфонда Куйбышевского лесничества на площади 4.6 га (лес 1 группы и прочие) в постоянное пользование без права вырубки леса. Согласно п.2 данного решения руководство моторного завода «Труд» совместно с профсоюзным комитетом было обязано создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета М. Р. от <дата> №. Пунктом 2.3 решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № предусматривалось, что освоение территории коллективного сада начинать после получения государственного акта на право пользования землей и утверждения Красноглинским райисполкомом проекта организации территории сада, предварительного согласования с органами архитектурного, санитарного и пожарного надзора.

Как следует из материалов дела, в дополнение к решению Горисполкома от <дата> № «Об отводе Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» для коллективного садоводства земельного участка площадью 4.6 га на землях гослесфонда Куйбышевского лесничества в <адрес>, в целях пресечения самовольного захвата земель под дачи, на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» дополнительно был отведен земельный участок площадью около 3.0 га в районе вертолетной площадки, принадлежащей заводу в <адрес> с последующим включением в существующее садоводческое товарищество НАПО «Труд».

Согласно ст.12 ЗК РСФСР 1970 года (действовавшей на момент вынесения данного решения) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливался Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.13 ЗК РСФСР 1970 года, исполнительные комитеты городских Советов депутатов трудящихся предоставляли земельные участки из земель городов.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (ст.17).

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР (ст.18).

Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 года № (действовавшего на момент вынесения данного решения) была утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей (п.1). Государственные акты на право пользования землей выдавались землепользователям исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов. Государственный акт на право пользования землей составлялся в двух экземплярах: первый экземпляр выдавался землепользователю, а второй экземпляр хранился в райисполкоме (горисполкоме) (п.2).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно Государственный акт на право пользования землей, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в плане землепользования, прилагаемом к Государственному акту на право пользования.

Согласно п.3 решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.07.1989 года № объединение «Куйбышевспецремстрой» было обязано выдать Государственный акт на право пользования землей дополнительной площадью.

Из материалов дела следует, что 14.09.1989 года на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.07.1989 года № Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство был отведен в натуре земельный участок площадью 3.0 га в <адрес> в районе санатория «Красная Глинка» и вертолетной площадки завода, о чем был составлен акт об отводе границ участка в натуре №.

При этом доказательств того, что в установленном на тот момент порядке Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» был выдан Государственный акт на право пользования землей, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания Президиума профкома моторного завода НПО «Труд» от <дата> № был утвержден список работников завода на размещение дачных участков в районе вертолетной площадки <адрес> на основании решения Горисполкома от <дата> № о выделении моторному заводу земельного участка площадью 3.0 га и акта от <дата> № об отводе границ участка в натуре и составлении плана на размещение садоводческого товарищества «Взлёт».

На основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от <дата> №, исполкомом районного Совета народных депутатов было создано садоводческое товарищество «Взлёт», утвержден список членов садоводческого товариществ. При этом, п.5 указанного решения предусмотрено утверждение дополнительного списка членов садоводческого товарищества «Взлёт» после окончательного его уточнения.

Согласно пояснениям представителя истца, спорный земельный участок расположен в границах отвода земельного участка Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство на основании решения Горисполкома от <дата> №.

В подтверждение своих доводов представителем истца было представлено заключение кадастрового инженера Шимина Л.В. от <дата>, согласно которому в камеральных условиях были выстроены границы отвода земельного участка по акту №, площадью 3.0 га; границы выстраивались по крестам, дирекционным углам и горизонтальным проложениям; при анализе полевых и камеральных работ было выявлено, что используемый истцом земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположен в границах отвода, предоставленному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство.

Однако решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> решение исполкома городского Совета от <дата> № «Об отводе КМЗ НПО «Труд» дополнительного земельного участка площадью 3.0 га в районе вертолетной площадки под дачные участки» было отменено.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля Гришухин Г.П., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Фактически предоставленный земельный участок под коллективное садоводство площадью 3.0 га был изъят.

Согласно ст.85 РСФСР 1970 года, изъятие земельных участков в городах производилось на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Как следует из решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 13.09.1990 года, при принятии данного решения было учтено коллективное мнение избирателей Красноглинского района, учтена природная ценность территории Сокольих гор и кроме того, руководствовались разделом VII Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, согласно которому разграничивались земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко – культурного назначения и определялся порядок использования данных земель.

Согласно ст.34 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, землями рекреационного назначения признавались земли, предназначенные и используемые для организации массового отдыха и туризма населения. На указанных землях запрещалась деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению.

Доводы представителя истца о том, что решение Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 13.09.1990 года не может учитываться при рассмотрение данного дела, так как данное решение и решение от 21.08.1989 года № были приняты различными органами власти, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные решения были приняты городским Советом народных депутатов в рамках полномочий, предусмотренных Земельным кодексом действовавшим на тот момент.

Кроме того, суд критически относится к представленному представителем истца заключению кадастрового инженера Шимина Л.В. от <дата>, подтверждающего расположение спорного земельного участка в границах отвода, предоставленного моторному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство, поскольку данное заключение не содержит в качестве приложения графический материал на основании которого были определены границы отвода земельного участка площадью 3.0 га. Заключение не содержит мотивированного обоснования построения границ отвода и местоположения границ спорного земельного участка.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве подтверждения границ спорного земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, представитель истца ссылается на пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СДТ «Взлет» Феофанова С.Г., согласно которым границы земельного участка определены на местности забором с 1992 года и пояснения свидетеля Соколовой Л.Б., которая пояснила, что границы спорного земельного участка определены на местности забором с 1987 года. Однако суд критически относится к пояснениям Феофанова С.Г. и свидетеля Соколовой Л.Б., поскольку являясь членами СДТ «Взлет» имеют намерение легализовать земельные участки для членов данного СДТ.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающие границы спорного земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Согласно представленного в материалы дела фото материала за период с 12.04.2002 года по 23.04.2017 года, полученного с использованием системы Google Earth, спорный земельный участок истец Карлова О.В. в испрашиваемых границах стала формировать только после принятия судом решения от 12.05.2017 года.

Кроме того, необходимо отметить, что решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 13.09.1990 года ГлавАПУ было поручено разработать комплексный проект архитектурно – художественного освоения прибрежных территорий Сокольих гор в Красноглинском районе как волжского фасада города с учетом природных особенностей и перспективы развития на указанной территории массового отдыха, туризма, физкультуры и спорта, дальнейшего развития курортной зоны города.

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара 18.04.2017 года №<адрес>-1-1, спорный земельный участок по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, расположен в зоне природных ландшафтов (Р – 3).

Таким образом, спорный земельный участок изначально был расположен на территории, предназначенной для организации массового отдыха и туризма населения.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что земельный участок, испрашиваемый истцом Карловой О.В. не соответствует трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карловой Олеси Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская