Решение по делу № 9-1045/2021 от 12.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                        город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Самойлов С.И., рассмотрев материалы искового заявления Калинкина Э. В., Шаталовой О. И., Калинкина А. Э., Тельновой Н. Н., Шеховцовой С. Р., Шеховцова В. А., Зарецкой Б. В. к Международному Аэропорту Г. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за тур (авиаперелет),

УСТАНОВИЛ:

в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило исковое заявление Дотдаева Ш. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, суд считает необходимым в порядке ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П).

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16.03.1998 № 9-П, от 21.01.2010 № 1-П; определения от 11.07.2006 № 262-О, от 15.01.2009 № 144-О-П и др.).

В соответствии со ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (часть 1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в Российской Федерации (часть 3).

Поскольку не имеется сведений, перечисленных в ч. 2 и ч. 3 указанной статьи, подлежат применению положения части 1об определении подсудности с участием иностранного государства по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Из содержания искового заявления установлено, что иск заявлен группой лиц (КалинкинЭ.В., ШаталоваО.И., Калинкин А.Э., ТельноваН.Н., ШеховцоваС.Р., ШеховцовВ.А., ЗарецкаяБ.В.), соответственно должен предъявляться по месту нахождения ответчика, согласно положению ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению заявителям в связи с неподсудностью данного спора Промышленному районному суду г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 28, 30, 135, 224, 225, 402 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Калинкина Э. В., Шаталовой О. И., Калинкина А. Э., Тельновой Н. Н., Шеховцовой С. Р., Шеховцова В. А., Зарецкой Б. В. к Международному Аэропорту Г. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за тур (авиаперелет).

Разъяснить заявителям о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                   С.И. Самойлов