Решение от 15.04.2015 по делу № 2-1106/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1106 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Сафимова С.В., Элешкевич С.В. к Коммерческому банку «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Сафимова С.В., Элешкевич С.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что:

08 февраля 2012 года между Элешкевич С.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №, сроком по 08.02.2017г. При заключении кредитного договора, Элешкевич С.В.был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 975 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе, всего Элешкевичем С.В. за период с 08.02.2012 года по 26.01.2015 года было произведено 37 платежей на общую сумму 36 075 руб. Кроме того, при получении кредита с Элешкевича С.В. была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 8750 руб.

29 февраля 2012 года между Сафимовым С.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №, сроком по 28.02.2017г. При заключении кредитного договора, Сафимов С.В. был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 780 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе, всего Сафимовым С.В. за период с 29.02.2012 года по 29.01.2015 года было произведено 36 платежей, на общую сумму 28 080 руб. Кроме того, при получении кредита с Сафимова С.В. была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 7000 руб.

При заключении указанных договоров банком были нарушены права заемщиков-потребителей.

Так, договоры определены ответчиком в типовой форме в одностороннем порядке, без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщиков. При заключении кредитного договора банк навязал заемщикам конкретного страховщика путем включения его в кредитный договор и в заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Поскольку договор является типовым, сформулированным банком, права потребителя на свободный выбор услуг ответчиком были нарушены. Оговорка, указанная в заявлении на страхование, о праве заемщика свободно выбрать страховщика реально не обеспечивает заемщика таким право. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет права потребителя. При заключении кредитного договора, банк удержал плату за включение в программу страхования, а именно страховую премию и компенсацию банку за услуги страхования, при этом Банк не предоставил сведения о стоимости каждой из услуг, тем самым нарушив права истцов на полную и достоверную информацию о стоимости услуги. Кроме того, стандартные действия Банка по выдаче и предоставлении кредита, приему и снятию наличных, зачислению средств, рассмотрению заявки, открытию и ведению счетов, лимита кредита, обслуживанию и другие подобные действия, нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги, т.к. они являются кредиторской обязанностью Банка, в связи с чем, указанные в договорах условия являются ничтожными, и в пользу потребителей подлежать взысканию убытки.

В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах потребителей, просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 29.02.2012г. от 29.02.2012 года, заключенный между Сафимовым С.В. и ООО КБ «Кольцо Урала», кредитный договор № от 08.02.2012г. от 29.02.2012 года, заключенный между Сафимовым С.В. и ООО КБ «Кольцо Урала в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия его недействительности, а также взыскать с Банка в пользу:

- Сафимова С.В. уплаченные им комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 28 080 руб. (780 руб. х 36 платежей в период с 29.02.2012г. по 29.01.2015г.), за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.04.2013г. по 31.12.2014г. в размере 35080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.02.2012г. по 26.03.2015г. в сумме 8907,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.;

- Элешкевича С.В., уплаченные им комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 36 075 руб. (975 руб. х 37 платежей в период с 08.02.2012г. по 26.01.2015г.), за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 8750 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 28.06.2013г. по 31.12.2014г. в размере 44 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.03.2015г. по 26.03.2015г. в сумме 11597,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. (л.д.2-3).

Истцы Сафимов С.В. и Элешкевич С.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.181, 184), в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании предъявленных исковых требований (л.д.31, 54).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.182), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.181), в судебное заседание не явился, в поступивших письменных отзывах (л.д.88-94, 134-140) просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по существу заявленных требований возражал в полном объеме, мотивировав возражения тем, что истцами пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд. Кроме того, при заключении договоров истцы не ограничивались в свободе заключения договоров и были надлежащим образом уведомлены обо всех его условиях. При выдаче кредитов физическим лицам, банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов на условиях соответствующей программы кредитования, в данных случае: продукт (со страхованием жизни) и продукт (без страхования). Страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, устанавливается иная процентная ставка. Разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Как видно из заявлений - анкет на предоставление кредитов, подписанных Элешкевичем С.В. и Сафимовым С.В. они выбрали вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, при этом была возможность получить кредит без страхования. Заемщики собственноручно подписали заявления о подключении к программе коллективного страхования, на котором отметили пункт о согласии на участие в программе коллективного страхования заемщиков и выбрали в качестве страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Условие о внесении ежемесячных платежей на включение в программу коллективного страхования заемщиков и их размере также содержится в подписанных истцами приложений «информация по кредиту», в которых отмечено, что истцы был ознакомлены со всеми основными условиями получения кредита, в том числе обязанностью вносить ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц до подписания кредитного договоров. В связи с эти, помимо платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности по кредитному договору, заемщики добровольно приняли на себя обязанность по уплате дополнительных ежемесячных платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 975 руб. и 780 руб., соответственно. Кроме того, необходимо учесть, что согласно выпискам по счетам истцов, ими были уплачены платежи в счет комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. Требования о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку заемщики при заключении договора были ознакомлены с тем, что кредит выдается путем перечисления денежных средств на текущий счет, знали о размере комиссии по текущему счету за зачисление кредитных средств и согласился ее оплатить.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах - Жизнь», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.183), в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва относительно рассматриваемых исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Элешкевичем С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме руб., под 18,9 % годовых, сроком до 08 февраля 2017 года (л.д. 95-99).

В соответствии с пп. 1.4-1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа составляет 6469,58 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № 1 к кредитному договору).

Из графика погашения задолженности по кредитному договору, усматривается, что в первый ежемесячный платеж также входит комиссия в размере 8750 руб. (л.д.100).

Согласно информации по кредиту, предоставленной заемщику Элешкевичу С.В. до подписания кредитного договора, комиссия в размере 8750 руб. является комиссионным вознаграждением банка за зачисление кредитных средств (л.д.102).

Кроме того, как следует из п. 4.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 1.10. кредитного договора указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 22,59 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора, платежи за расчетное и операционное обслуживание и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.

08.02.2012 года, в день заключения кредитного договора, Элешкевичем С.В. было подписано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.104-106) и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «За компанию!» (л.д.104), в котором Элешкевич С.В. указал, что он ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь», с программой которого он ознакомлен.

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 975 руб., не позднее 08 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщика, Элешкевичем С.В. в день получения кредита была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 8750 руб., а также в заявленный период со 08.02.2012 года по 26.01.2015 года произведено 35 платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 975 руб., на общую сумму 34 125 руб. (л.д.74-79).

Указание в исковом заявлении о совершении Элешкевичем С.В. за заявленный период 37 платежей по 975 руб., на общую сумму 36 075 руб., не подтверждено никакими доказательствами и опровергается вышеуказанной выпиской по счету заемщика.

Также судом установлено, что 29.02.2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Сафимовым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме руб., под 18,9 % годовых, сроком до 28.02.2017 года (л.д. 141-145).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа составляет 5175,11 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № 1 к кредитному договору) (л.д.146-147).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 1.8 кредитного договора указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 22,59 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.

В день заключения кредитного договора Сафимовым С.В. было подписано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.104-106) и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «За компанию» (л.д.150), в котором Сафимов С.В. указал, что он ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь», с программой которого он ознакомлен.

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 780 руб., не позднее 29 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщика, Сафимовым С.В. в день получения кредита была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7000 руб., а также в заявленный период со 29.02.2012 года по 29.01.2015 года произведено 35 платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 780 руб., на общую сумму 27 300 руб. (л.д.153-162).

Указанный в исковом заявлении расчет данной суммы является неверным математически, хотя и основан на верных исходных данных, следовательно, не принимается судом.

Оценивая действия ответчика по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что выдача Сафимову С.В. и Элешкевичу С.В. кредита была обусловлена согласием на подключение к программе коллективного страхования.

Однако, из представленных материалов по кредитованию истцов усматривается, что при оказании банком услуг по подключению заемщиков к программе страхования и расчетном обслуживании по программе коллективного страхования заемщиков, ни Сафимову С.В. ни Элешкевичу С.В. не была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, а именно: о содержании каждой из оказываемых услуг (услуги по подключению и услуги по расчетному обслуживанию), отдельная стоимость каждой из услуг. При подключении заемщиков к программе страхования, до их сведения не была доведена информация о сроке страхования, размере страховой премии.

Вместе с тем действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемого банку комиссионного вознаграждения за подключение дополнительной услуги, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной, что ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

Таким образом, несмотря на подписание заемщиками заявления на подключение к программе страхования, право истца на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено вследствие не представления им полной и достоверной информации об указанной услуге.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит выводу, что в данном случае банк допустил ущемление установленных законом прав потребителей на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в связи с чем, денежные суммы, уплаченные Элешкевичем С.В. и Сафимовым С.В. в качестве платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования, являются для истцов убытками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, в пользу истцов также подлежит взысканию и суммы уплаченной ими банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку возложение на гражданина-заемщика (потребителя) расходов, связанных с исполнением банком его обязанности по кредитному договору, не соответствует закону, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условие кредитного договора в этой части является ничтожным.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом условие, предусматривающих взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной банковской услугой, не связанной с кредитным договором, в связи с чем, установленные ответчиком платежи за такие действия непосредственно не создают для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Поскольку указанное комиссионное вознаграждение не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации, взимание указанной комиссии является незаконным.

Условия кредитных договоров, заключенных между Сафимовым С.В. и Элешкевичем С.В. и банком, устанавливающее обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента является ничтожным.

Сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика:

- в пользу Элешкевича С.В. составляет: 8750 руб. + 34 125 руб. = 42 875 руб.,

- в пользу Сафимова С.В. составляет: 7000 руб. + 27 300 руб. = 34 300 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о применении последствий недействительности оспоримой сделки, не принимаются судом во внимание, срок не был пропущен. Данные выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что оспариваемые истцами условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительно как несоответствующее требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный между сторонами кредитный договор в указанной части является ничтожным.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 8750 руб. была уплачена Элешкевичем С.В. в день заключения кредитного договора 08.02.2012 года, а Сафимовым С.В. была уплачена также в день заключения договора – 29.02.2012г. срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 09.02.2015г. и 01.03.2015г., общественная организация обратилась в суд с настоящим иском 03.02.2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Элешкевича С.В. и Сафимова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил от заемщика денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования и комиссионных вознаграждений, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых, до сентября 2012 года составляла 8,00 %.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Элешкевича С.В. составит – 6786,90 руб. исходя из следующего расчета:

дата платежа	сумма платежа	дата расчета	количество дней	размер
11.03.2012	975	26.03.2015	1095	244,66
11.03.2012	8750	26.03.2015	1095	2195,7
09.04.2012	975	26.03.2015	1067	238,41
10.05.2012	975	26.03.2015	1036	231,48
08.06.2012	975	26.03.2015	1008	225,23
09.07.2012	975	26.03.2015	977	218,3
08.08.2012	975	26.03.2015	948	211,82
10.09.2012	975	26.03.2015	916	204,67
08.10.2012	975	26.03.2015	888	198,41
08.11.2012	975	26.03.2015	858	191,71
10.12.2012	975	26.03.2015	826	184,56
09.01.2013	975	26.03.2015	797	178,08
08.02.2013	975	26.03.2015	768	171,6
11.03.2013	975	26.03.2015	735	164,23
08.04.2013	975	26.03.2015	708	158,19
08.05.2013	975	26.03.2015	678	151,49
10.06.2013	975	26.03.2015	646	144,34
08.07.2013	975	26.03.2015	618	138,08
08.08.2013	975	26.03.2015	588	131,38
09.09.2013	975	26.03.2015	557	124,45
08.10.2013	975	26.03.2015	528	117,98
08.11.2013	975	26.03.2015	498	111,27
09.12.2013	975	26.03.2015	467	104,35
09.01.2014	975	26.03.2015	437	97,64
10.02.2014	975	26.03.2015	406	90,72
11.03.2014	975	26.03.2015	375	83,79
08.04.2014	975	26.03.2015	348	77,76
08.05.2014	975	26.03.2015	318	71,05
09.06.2014	975	26.03.2015	287	64,13
08.07.2014	975	26.03.2015	258	57,65
08.08.2014	975	26.03.2015	228	50,94
08.09.2014	975	26.03.2015	198	44,24
08.10.2014	975	26.03.2015	168	37,54
10.11.2014	975	26.03.2015	136	30,39
08.12.2014	975	26.03.2015	108	24,13
12.01.2015	975	26.03.2015	74	16,53
				6786,9

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Сафимова С.В. составит – 5262,13 руб. исходя из следующего расчета:

29.03.2012	780	26.03.2015	1077	192,51
29.03.2012	7000	26.03.2015	1077	1727,69
02.05.2012	780	26.03.2015	1044	186,62
29.05.2012	780	26.03.2015	1017	181,79
29.06.2012	780	26.03.2015	987	176,43
30.07.2012	780	26.03.2015	956	170,89
29.08.2012	780	26.03.2015	927	165,7
01.10.2012	780	26.03.2015	895	159,98
30.10.2012	780	26.03.2015	866	154,8
29.11.2012	780	26.03.2015	837	149,61
29.12.2012	780	26.03.2015	807	144,25
29.01.2013	780	26.03.2015	777	138,89
28.02.2013	780	26.03.2015	746	133,35
29.03.2013	780	26.03.2015	717	128,16
29.04.2013	780	26.03.2015	687	122,8
29.05.2013	780	26.03.2015	657	117,44
01.07.2013	780	26.03.2015	625	111,72
24.08.2013	780	26.03.2015	572	102,25
10.09.2013	780	26.03.2015	556	99,39
30.09.2013	780	26.03.2015	536	95,81
29.10.2013	780	26.03.2015	507	90,63
29.11.2013	780	26.03.2015	477	85,26
30.12.2013	780	26.03.2015	446	79,72
31.01.2014	780	26.03.2015	416	74,36
28.02.2014	780	26.03.2015	386	69
14.04.2014	780	26.03.2015	342	61,13
30.04.2014	780	26.03.2015	326	58,27
31.05.2014	780	26.03.2015	296	52,91
30.06.2014	780	26.03.2015	266	47,55
29.07.2014	780	26.03.2015	237	42,36
29.08.2014	780	26.03.2015	207	37
29.09.2014	780	26.03.2015	177	31,64
01.11.2014	780	26.03.2015	145	25,92
01.12.2014	780	26.03.2015	115	20,56
29.12.2014	780	26.03.2015	87	15,55
29.01.2015	780	26.03.2015	57	10,19
				5262,13

При этом расчет, представленный истцами в исковом заявлении, суд не может принять во внимание, поскольку он неверен математически, основан на произвольном подсчете дней и на неверных суммах взыскания.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

29.03.2013года Банком была получена письменная претензия Сафимова С.В. о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.11), которая оставлена Банком без удовлетворения (л.д.128-129).

Заявленный период просрочки, с 09.04.2013 года по 31.12.2014 года, составляет 632 дня.

Расчет неустойки: 34 300 руб. х 3% х 632 дней = 650 358 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 35 080 руб.

Ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Сафимова С.В. составляет 34 300 руб.

17.06.2013года Банком была получена письменная претензия Элешкевича С.В. о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.20), которая оставлена Банком без удовлетворения (л.д.84-85).

Заявленный период просрочки, с 28 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года, составляет 552 дня.

Расчет неустойки: 42875 руб. х 3% х 552 дня = 710 010 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 44 825 руб.

Ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Элешкевича С.В. составляет 42 875 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав заемщика - потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Сафимова С.В. и Элешкевича С.В. по 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Элешкевича С.В. который составляет: (8750 руб. (комиссия) + 34125 (страховка) + 6786,90 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 42 875 руб. (неустойка) + 2000 руб. (моральный вред)) х 50% = 47268,45 руб., из которых 23634,23 руб. подлежат взысканию в пользу Элешкевича С.В. и 23634,23 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Элешкевича С.В. составляет: 94536,90 + 23634,25 = 118171,13 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Сафимова С.В. который составляет: (7000 руб. (комиссия) + 27 300 (страховка) + 5262,13 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 34 300 руб. (неустойка) + 2000 руб. (моральный вред)) х 50% = 37931,07 руб., из которых 18965,53 руб. подлежат взысканию в пользу Сафимова С.В. и 18965,53 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Сафимова С.В. С.В. составляет: 75862,13 +18965,53 = 94827,66 руб.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» составляет: 23634,23 + 18965,53 руб. = 42599,76 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 4527,98 руб., исходя из цены иска 166399,03 руб. + 300 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░░ 2012░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 94 827 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 118171 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42599 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4527 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░: