Решение по делу № 2-846/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-846/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 20 августа 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Ганнова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А.В. к ЗАО «Кубанские марки» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

                     УСТАНОВИЛ :

Одинцов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Кубанские марки» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Указал, что 10 марта 2015 года между ЗАО «Кубанская марка» и Одинцовым А.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта «литер 5», 17-этажного 4-секционного жилого дома по строительному адpecy: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира под номером 89 общей площадью с понижающим коэффициентом площади лоджии, балкона 80,94 кв. м, расположенная во втором подъезде на 1 этаже дома. Стоимость квартиры № составляет 3 321 395 рублей. Данная сумма оплачена участником долевого строительства в полном объеме. Согласно пункту 3.3.3. договора застройщик был обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года. В указанную дату дом сдан не был. 01 августа 2015 года стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. в размере 56 629 рублей 78 копеек, штраф в размере 50 % от суммы неустойки, т.е. в размере 28 314 рублей 89 копеек, в качестве компенсации за причиненный моральный вред 5000 рублей.

Истец Одинцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца Ганнов Д.Г., действующий на основании доверенности от 24.07.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Представитель ответчика ЗАО «Кубанская марка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пю5 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2015 года между ЗАО «Кубанская марка» и Одинцовым А.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по строительству 17-этажного 4-секционного жилого дома литер «5», по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 12 944 кв. м, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры определяется в размере 3 321 395 рублей (пункт 4.1. договора).

Объектом долевого строительства по настоящему договору являлось жилое помещение – 3 комнатная квартира, общей площадью 80,94 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик обязывался передать объект участнику долевого строительства не позднее 30.06.2015года.

Согласно п. 7.1.14 договора в случае явной невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить в адрес участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения установленного договором срока, но не более чем на 3 месяца.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 10.2 договора).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.08.2015г., заключенного между ЗАО «Кубанская марка» и Одинцовым А.В. в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 10.03.2015 г., застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства квартиру №, состоящую из 3 комнат, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную на 1 этаже в 17-этажном 4-секционном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок окончания работ, передача объекта долевого строительства должна была состояться – не позднее 30.06.2015года. Однако фактически ЗАО «Кубанская марка» исполнило данные обязательства 01.08.2018г., о чем был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства и подписан сторонами.

Из материалов дела следует, что 05.06.2018г. Одинцов А.В. направил ответчику претензию с просьбой оплатить ему неустойку по договору № от 10.03.2015 г. в размере 56 628 рублей. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 6 ч. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО "Кубанская марка" не исполнило обязательство по передаче квартиры, указанной в договоре в предусмотренный договором срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. в размере 56 628 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя Одинцова А.В., что дает основания для взыскания компенсации морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная правовая позиция изложена и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г.

Принимая во внимание, что требования истцов об уплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания штрафа имеются. Размер штрафа суд определил в соответствии с требованиями закона, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Кубанская марка» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 28 314 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Одинцова А.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает, что с ЗАО «Кубанская марка» в пользу Одинцова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом договором № на оказание юридических услуг от 25.06.0218 г. и квитанцией-договором от 25.06.2018 г. на сумму 15 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Кубанская марка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1898 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Одинцова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кубанская марка» <данные изъяты> в пользу Одинцова А.В. неустойку за период с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. в суме 56 629 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 28 314 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 94 944 рубля 67 копеек

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кубанская марка» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 1 898 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено 27.08.2018г. подпись