Решение по делу № 2-1599/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-2-1599/2020               64RS0004-01-2020-001521-93

Решение

Именем Российской Федерации

03.07.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Андасова А. К., Андасовой Я. Э., к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА», обществу с ограниченной ответственностью «Омега+» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Андасова А. К., Андасовой Я. Э. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА», обществу с ограниченной ответственностью «Омега+», в котором просила:

Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу Андасова А. К. денежные средства, уплаченные за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу Андасова А. К. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков кухонного гарнитура за период с 04.04.2020 по 29.04.2020г. (26 дней) в размере <данные изъяты> руб.

3 Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу Андасова А. К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу Андасовой Я. Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. денежные средства, уплаченные за услуги по установке кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ по установке кухонного гарнитура, а также сроков окончания работ по его установке за период с 04.04.2020 по 29.04.2020г. (26 дней) в мере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Омега+» в пользу Андасовой Я. Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    03.07.2020 от представителя процессуального истца Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Осмаковской О.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в части. В обоснование заявления указано следующее.

    В обоснование иска указано следующее.

    07.04.2020 Андасов А. К. и Анадасова Я. Э. обратились в «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» с просьбой выступить в защиту их законных прав и интересов, провести проверку соблюдения прав потребителей и Правил соответствующего обслуживания, и обратиться с иском в суд к нарушителю их прав. Поводом для обращения в СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» послужили дующие обстоятельства.

    08.08.2019 между Андасовым А. К. и ООО «СИГМА» в лице директора Стулий В. В. был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели (кухонный гарнитур) № 201 БАЛ, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, соответствующий условиям договора, спецификации и эскизу, общей стоимостью <данные изъяты> руб. В этот же день стоимость кухонного гарнитура была оплачена Андасовым А.К. Окончательный вариант эскиза был согласован сторонами 17.08.2019, в этот же день было подписано дополнительное соглашение к договору после чего продавец должен был приступить к исполнению своих обязательств по передаче кухонного гарнитура покупателю, срок исполнения которых должен был составить до 60 рабочих дней, а его окончание приходиться на 08.11.2019.

21.02.2020 по передаче комплекта кухонной мебели между Андасовым А.К. и ООО «Омега+» в лице директора Стулий Д.С. был заключен договор об оказании услуг на выполнение работ по установке кухонного гарнитура на объекте заказчика, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., а срок их оказания - 7 дней от согласованной сторонами даты начала работ (п. 5.3. договора № 201 БАЛ от 21.02.2020).

В процессе осуществления работ по установке комплекта кухонной мебели было обнаружено, что ширина тумбы под врезную мойку Granfest GF-Q 610К не соответствует внешним габаритам встраиваемого элемента, в результате чего мойка не может быть установлена в тумбу; совокупная ширина соединительного профиля и лотков для столовых приборов не соответствует ширине леграбокса, что не позволяет закрепить данные элементы внутри тумбы; тумба под посудомоечную машину не соответствует стандартной ширине согласованных сторонами внешних габаритов посудомоечной машины.

Кроме того, в процессе работ по установке навесных шкафов и элементов комплекта кухонной мебели рабочими ООО «Омега+» был поврежден электрический кабель, без восстановления эксплуатационных свойств и качеств которого электропитание встраиваемой техники будет небезопасно и неэффективно. Также Андасовых не устроил монтаж ножек кухонного гарнитура, выполненный путем крепления ножек к основаниям вкладного дна кухонных тумб, без учета выполнения каркаса тумб путем приставного крепления боковых элементов, на которые при эксплуатации кухонного гарнитура будет приходиться вся нагрузка от столешницы, полок и встраиваемой техники, что в последствии может негативно сказаться на прочностных характеристиках всей нижней части кухонного гарнитура, а также на безопасности его эксплуатации.

В результате работы по установке кухонного гарнитура так и не были завершены со стороны ООО «Омега+».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Андасова А.К. с коллективной письменной претензией от 24.03.2020 в адрес продавца кухонного гарнитура - ООО «СИГМА», а также в адрес лица, оказывающего услуги по его установке, ООО «Омега+», в которой потребитель просил устранить все выявленные недостатки в течение десяти календарных дней.

03.04.2020 Андасову А.К. поступили ответы от продавца кухонного гарнитура и исполнителя услуг по его установке, согласно которым ни одно из лиц, ответственных за недостатки кухонного гарнитура и дефекты по его установке, не признавали своей вины и предлагали абстрактные методы решения проблем потребителя, при этом ссылаясь на действительное обстоятельство по предупреждению заказчика о возможных негативных последствиях приобретения рассматриваемой группы товаров. Проект кухонной мебели, согласованный 17.08.2019, также не содержит оговорок на необходимость выполнения некоего запила, о котором не было известно и установщикам.

Статьей 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность завершения в срок, а также предусмотрена ответственность за недостатки возникшие вследствие отсутствие соответствующего информирования.

Аналогичное условие предусмотрено в п. 2.2. договора об оказании услуг по установке комплекта кухонной мебели №201 БАЛ от 21.02.2020.

Стоит также отметить, что на момент оказания услуг по установке кухонного гарнитура каких-либо предложений по устранению выявленных недостатков ни со стороны ООО «СИГМА», ни со стороны ООО «Омега+» потребителем не поступало, дополнительных гарантий Андасовым никто не давал.

В настоящее время использование кухонного гарнитура невозможно, заявленные потребителем недостатки в назначенный срок не устранены, конструктивных предложений по их устранению от лиц, ответственных за их наличие, не поступало.

В ходе судебного разбирательства 03.07.2020 от представителя процессуального истца Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Осмаковской О.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за услуги по установке кухонного гарнитура.

Определением суда от 03.07.2020 принят отказ от иска в указанной части, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, истцы поддержали исковые требования в части взыскания с ООО «СИГМА» в пользу Андасова А. К. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков кухонного гарнитура за период с 04.04.2020 по 29.04.2020г. (26 дней) в размере <данные изъяты> руб.; взыскания с ООО «СИГМА» в пользу Андасова А. К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскания с ООО «СИГМА» в пользу Андасовой Я. Э. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскания с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ по установке кухонного гарнитура, а также сроков окончания работ по его установке за период с 04.04.2020 по 29.04.2020г. (26 дней) в мере <данные изъяты> руб.; взыскания с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскания с ООО «Омега+» в пользу Андасовой Я. Э. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцы Андасов А.К., Андасова Я.Э., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержали в полном объеме.

Представитель процессуального истца Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Осмаковская О.Г., предлставитель истцов Ломова О.М., представители ответчиков ООО «СИГМА» и ООО «Омега+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст.470 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) качество товара (работы, услуги) должно соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из положений статьи 4 Закона следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п. 1,2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

Из положений статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1).

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу норм ГК РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, без расторжения договора купли-продажи.

Судом установлено, что 08.08.2019 между Андасовым А. К. и ООО «СИГМА» в лице директора Стулий В. В. был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели (кухонный гарнитур) № 201 БАЛ, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, соответствующий условиям договора, спецификации и эскизу, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Окончательный вариант эскиза был согласован сторонами 17.08.2019, в этот же день было подписано дополнительное соглашение к договору после чего продавец должен был приступить к исполнению своих обязательств по передаче кухонного гарнитура покупателю, срок исполнения которых должен был составить до 60 рабочих дней, а его окончание приходиться на 08.11.2019 (л.д. 15-22, 27-32).

08.08.2019 общая стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб. была оплачена Андасовым А.К., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 23-26).

21.02.2020 по передаче комплекта кухонной мебели между Андасовым А.К. и ООО «Омега+» в лице директора Стулий Д.С. был заключен договор об оказании услуг на выполнение работ по установке кухонного гарнитура на объекте заказчика, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., а срок их оказания - 7 дней от согласованной сторонами даты начала работ (п. 5.3. договора № 201 БАЛ от 21.02.2020) (л.д. 31-34, 35).

В процессе осуществления работ по установке комплекта кухонной мебели было обнаружено, что ширина тумбы под врезную мойку Granfest GF-Q 610К не соответствует внешним габаритам встраиваемого элемента, в результате чего мойка не может быть установлена в тумбу; совокупная ширина соединительного профиля и лотков для столовых приборов не соответствует ширине леграбокса, что не позволяет закрепить данные элементы внутри тумбы; тумба под посудомоечную машину не соответствует стандартной ширине согласованных сторонами внешних габаритов посудомоечной машины.

Кроме того, в процессе работ по установке навесных шкафов и элементов комплекта кухонной мебели рабочими ООО «Омега+» был поврежден электрический кабель, без восстановления эксплуатационных свойств и качеств которого электропитание встраиваемой техники будет небезопасно и неэффективно. Также Андасовых не устроил монтаж ножек кухонного гарнитура, выполненный путем крепления ножек к основаниям вкладного дна кухонных тумб, без учета выполнения каркаса тумб путем приставного крепления боковых элементов, на которые при эксплуатации кухонного гарнитура будет приходиться вся нагрузка от столешницы, полок и встраиваемой техники, что в последствии может негативно сказаться на прочностных характеристиках всей нижней части кухонного гарнитура, а также на безопасности его эксплуатации.

В результате работы по установке кухонного гарнитура так и не были завершены со стороны ООО «Омега+».

В ходе судебного разбирательства 29.06.2020 между Андасовым А. К. и ООО «Омега+» было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался устранить и устранил в день подписания рассматриваемого соглашения недостатки работ по установке комплекта кухонной мебели, в частности: произвел установку посудомоечной машины и духового шкафа, произвел дополнительную установку четырех опорных ножек на дно нижней части кухонного гарнитура, произвел демонтаж навесного шкафа для обеспечения доступа и последующего устранения недостатка в виде поврежденной в ходе монтажа кухни проводки. 30.06.2020 между Андасовым А. К. и ООО «Омега+» было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался компенсировать и компенсировал расходы Андасова А.К. по восстановлению поврежденного в процессе монтажа кухонного гарнитура кабеля электропроводки, а также в срок до 04.07.2020 выполнить установку неустановленной в срок встраиваемой техники. 30.06.2020 между Андасовым А. К. и ООО «Сигма» было достигнуто соглашение по устранению недостатков комплекта кухонной мебели, согласно которому ответчик обязался в течение 45-ти рабочих дней произвести замену мойки, пристеночного бортика и 2-х лотков под столовые приборы. В связи с данными обстоятельствами следует говорить о том, что ответчики в настоящий момент приступили к выполнению работ по устранению недостатков кухонного гарнитура и работ по его установке, хотя и с нарушением сроков установленных истцом в претензии от 24.03.2020.

В связи с указанными обстоятельствами представитель процессуального истца Осмаковская О.Г. отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «СИГМА» в пользу Андасова А. К. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за кухонный гарнитур, а также в части взыскания с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за услуги по установке кухонного гарнитура.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиками прав потребителей Анадасовых нашел свое подтверждение в судебном заседании, спор частично урегулирован сторонами в добровольном порядке.

Вместе с тем, истцы поддержали исковые требования в части взыскания с ООО «СИГМА» в пользу Андасова А. К. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков кухонного гарнитура за период с 04.04.2020 по 29.04.2020г. (26 дней) в размере <данные изъяты> руб.; взыскания с ООО «СИГМА» в пользу Андасова А. К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскания с ООО «СИГМА» в пользу Андасовой Я. Э. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскания с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ по установке кухонного гарнитура, а также сроков окончания работ по его установке за период с 04.04.2020 по 29.04.2020г. (26 дней) в мере <данные изъяты> руб.; взыскания с ООО «Омега+» в пользу Андасова А. К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскания с ООО «Омега+» в пользу Андасовой Я. Э. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 24.03.2020 Андасов А.К. направил в адрес ООО «СИГМА», ООО «Омега+» претензию с требованием об устранении недостатков товара в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 36).

03.04.2020 Андасову А.К. поступили ответы от продавца кухонного гарнитура и исполнителя услуг по его установке ООО «СИГМА» и ООО «Омега+», согласно которым предлагали готовность разрешить разногласия и предоставить право выбора варианта устранения недостатков (л.д. 37, 38).

Однако, истцы считают, что на дату ответа на претензию ни одно из лиц, ответственных за недостатки кухонного гарнитура и дефекты по его установке, не признавали своей вины и предлагали абстрактные методы решения проблем потребителя, при этом ссылаясь на действительное обстоятельство по предупреждению заказчика о возможных негативных последствиях приобретения рассматриваемой группы товаров. Проект кухонной мебели, согласованный 17.08.2019, также не содержал оговорок на необходимость выполнения некоего запила, о котором не было известно и установщикам.

Статьей 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность завершения в срок, а также предусмотрена ответственность за недостатки возникшие вследствие отсутствие соответствующего информирования.

Аналогичное условие предусмотрено в п. 2.2. договора об оказании услуг по установке комплекта кухонной мебели №201 БАЛ от 21.02.2020.

На момент оказания услуг по установке кухонного гарнитура каких-либо предложений по устранению выявленных недостатков ни со стороны ООО «СИГМА», ни со стороны ООО «Омега+» потребителем не поступало, дополнительных гарантий Андасовым никто не давал.

30.04.2020 Анадсовым А.К. в адрес ООО «СИГМА», ООО «Омега+» направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи комплекта кухонной мебели от 08.08.2019 и от исполнения договора об оказании услуг по его установке от 21.02.2020 и возмещении убытков, изложенных в исковом заявлении (л.д. 39).

Таким образом, ответчики ООО «СИГМА» и ООО «Омега+» в установленный законом десятидневный срок не исполнили требования потребителей.

Учитывая, что ответчики в установленный законом срок не исполнили требование потребителей по устранению недостатков кухонного гарнитура и устранению недостатков работ по установке кухонного гарнитура, имеются основания для взыскания с ООО СИГМА» в пользу Андасова А.К. заявленной неустойки за период с 04.04.2020 по 29.04.2020 (26 дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 1 % х 26 дней и с ООО «Омега+» в пользу Андасова А.К. – заявленной неустойки за период с 04.04.2020 по 29.04.2020 (26 дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 1 % х 26 дней.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы не исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиками ООО «СИГМА» и ООО «Омега+» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки и штрафа.

Суд считает произведенный истцом расчет неустойки арифметически верным, однако несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 0, 5 %.

Таким образом, с ответчика ООО «СИГМА» в пользу Андасова А.К. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования по устранению недостатков кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., начиная с 04.04.2020 по 29.04.2020 (26 дней), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (0,5 % от суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств х 26 дней); с ответчика ООО «Омега+» в пользу Андасова А.К. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования устранению недостатков работ по установке кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., начиная с 04.04.2020 по 29.04.2020 (26 дней), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (0,5 % от суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств х 26 дней).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителей и степень нравственных страданий истцов. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов Андасова А.К. и Андасовой Я.Э. с ответчиков ООО «СИГМА» и ООО «Омега+».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» должна составлять <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также наличие ходатайства о снижении размера штрафа, с ответчика ООО «СИГМА» в пользу истца Андасова А.К. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2), с ответчика ООО «Омега+» в пользу истца Андасова А.К. – штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2 ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СИГМА» следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера;

с ответчика ООО «Омега+» - следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Андасова А. К., Андасовой Я. Э., к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА», обществу с ограниченной ответственностью «Омега+» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» в пользу Андасова А. К. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков кухонного гарнитура за период с 04.04.2020 по 29.04.2020 (26 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега+» в пользу Андасова А. К. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ по установке кухонного гарнитура, а также сроков окончания работ по его установке за период с 04.04.2020 по 29.04.2020 (26 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега+» в пользу Андасовой Я. Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» в пользу Андасовой Я. Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега+» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

    Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова