Решение по делу № 2-940/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-940/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000413-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Черничкиной Е.Е.,

с участием истца                            Богова С.Д.,

третьего лица                             Богова Д.И.,

20 марта 2023 года в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богова ФИО1 к Администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Богов С.Д. обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации и право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Богов С.Д. на основании ордера на жилое помещение зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. В целях реализации права на приватизацию истец обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако решением от 27 декабря 2022 года в передаче жилого помещения в собственность истцу было отказано. Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку он противоречит Закону Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и нарушает право истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Богов С.Д., третье лицо Богов Д.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Администрация Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», третьи лица ДМИ Администрации Волгограда, Берников С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не прибыли, уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Также третьим лицом Берниковым С.В. представлено письменное заявление, в кортом он не возражает против заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации", утвержденным постановлением администрации Волгограда от 11.05.2018 N 561, предметом регулирования настоящего административного регламента являются отношения, возникающие между заявителями на предоставление муниципальной услуги, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, действующим от имени администрации Волгограда, и государственным казенным учреждением Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", определение сроков и последовательности административных процедур при предоставлении муниципальной услуги, порядка информирования граждан о предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 2.15 названного Регламента, снованием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, непредставление документов, установленных пп. 2.8.1 настоящего Регламента.

Как следует из материалов дела, Богов С.Д. с 21 мая 1996 года зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Богова С.А., являлась матерью истца, и умерла 21 июня 2020 года, что подтверждено документально.

Также согласно копии лицевого счета № по квартире по адресу: г. <адрес>, именного Богова С.А. являлась ответственным нанимателем комнаты №, жилой площадью 17,8 кв.м., на основании ордера № от 11 ноября 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН, 14/31 доли в указанной квартире принадлежит на праве собственности Берникову С.В.

Богов Д.И., являющийся отцом истца, не проживает в указанном жилом помещении и снят с регистрационного учета 31 августа 2020 года, что подтверждается копией его паспорта и объяснениями данными в судебном заседании.

Также как следует из материалов дела, в целях реализации права на приватизацию истец обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением №-окми от 27 декабря 2022 года в передаче жилого помещения в собственность Богову С.Д. было отказано по тем основаниям, что истцом не представлена копия документа, подтверждающего его право пользования указанным жилым помещением; заявление на передачу в собственность истца в порядке приватизации жилого помещения подано только Боговым С.Д., тогда как согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» № от 15 декабря 2022 года в указанном жилом помещении помимо Богова С.Д. зарегистрированы еще два гражданина – Богова С.А., Богов Д.И., возможно имеющие право пользования данным жилым помещением; в заявлении истца неверно указан размер доли, подлежащей передаче заявителю в праве собственности на приватизируемое жилое помещение, поскольку согласно сведениям из технического паспорта жилого помещения, 14/31 доли данного жилого помещения передано в собственность граждан, соответственно размер доли, подлежащей передаче в собственность заявителя, не может превышать 17/31 доли. Доказательств, опровергающих указанные доводы, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден порядок обращения в компетентные органы с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, в порядке приватизации, поскольку суд не может собой подменить другой орган, уполномоченный в силу приведенного выше законодательства, принимать решения о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации.

Данные обстоятельства не лишают истца права повторно обратиться с таким заявлением в уполномоченный орган, устранив указанные выше недостатки.

Разрешая требование истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как указано в ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п.2).

Как указывалось выше Богов С.Д. с 21 мая 1996 года зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, что следует из представленной копии паспорта истца (л.д. 6).

Также согласно копии лицевого счета № по квартире по адресу: г. <адрес>, именного Богова С.А. являлась ответственным нанимателем комнаты №, жилой площадью 17,8 кв.м., на основании ордера № от 11 ноября 2014 года.

После смерти Боговой С.А. именно истец продолжил проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, фактически заменив Богову С.А. как нанимателя в спорных правоотношениях.

Доказательств тому, что спорное жилое помещение отнесено к служебным помещениям, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

В этой связи жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, что представляет собой социальный наем жилого помещения.

Отсутствие между сторонами подписанного договора социального найма не препятствует осуществлению истцу прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования Богова С.Д. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению, поскольку данное жилье фактически предоставлено истцу, он постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически пользуется помещением на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги, комната в квартире не является служебной, находится в муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богова ФИО1 к Администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать за Боговым ФИО1 право пользования жилым помещением – комнатой №, жилой площадью 17,8 кв.м., в <адрес>, расположенной в <адрес>, на условиях социального найма.

Богову ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенной в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.

Судья              Юрченко Д.А.