Решение по делу № 2-2321/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-2321/2022

УИД 70RS0002-01-2022-005035-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Козина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строй Комплект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Козин А.Е. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью ПКФ «Строй Комплект» (далее ООО ПКФ «Строй Комплект»), в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 140 руб., расходы на оплату услуг по составлению акта экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2022 около 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств LEXUS IS 250, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Козина А.А., и FAW 16, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Коновалова А.А., владельцем которого является ООО ПКФ «Строй Комплект». Виновником данного ДТП признан Коновалов А.А. На момент ДТП гражданская ответственность истца Козина А.А. была застрахована в ООО «Сбербанк страхование», а ответчика ООО ПКФ «Строй Комплект» в АО «ГСК «Югория». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 202 200 руб. Согласно Акту экспертного заключения № 16-10.22К от 21.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS IS 250, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 362 500 руб. без учета износа деталей, подлежащих замене Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ООО ПКФ «Строй Комплект», поскольку виновник ДТП Коновалов А.А. является работником ООО ПКФ «Строй Комплект».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.12.2022 принят отказ истца Козина А.Е. от иска к Коновалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Олесова А.А., действующего на основании доверенности 70 АА 1788810 от 25.10.2022 сроком на один год, с правом на заключение мирового соглашения, и ответчика ООО ПКФ «Строй Комплект» в лице директора Пивнева А.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, на следующих условиях:

Козин А.Е., <данные изъяты>, в лице представителя Олесова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности представителя серии 70 АА №1788810 от 25.10.2022, именуемый в дальнейшем - «Истец» с одной стороны, и ООО ПКФ «Строй Комплект» (<данные изъяты>), в лице директора Пивнева А.А., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем - «Ответчик» с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № 2-2321/2022, находящемуся в производстве Ленинского районного суде г. Томска по исковому заявлению о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортною происшествия 07.10.2022 (далее - «Стороны»), пришли к настоящему мировому соглашению (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1.                  Стороны определили, что сумма, подлежащая выплате Ответчиком Истцу, составляет:

1.1               в счет возмещения убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2022 – 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей;

1.2               в счет возмещения судебных расходов:

1.2.1         на оплату государственной пошлины – 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей,

1.2.2         на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов – 2 300 (две тысячи триста) рублей,

1.2.3         на оплату услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства – 140 (сто сорок) рублей,

1.2.4         на оплату услуг по составлению акта экспертного заключения – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей,

1.2.5         на оплату услуг представителя – 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

в обшей сумме – 202 646 (двести две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

2.                  Выплату суммы в размере 202 646 (двухсот двух тысяч шести сорока шеста) рублей Ответчик осуществляет следующим образом:

2.1               50 000(шестьдесят тысяч) рублей не позднее 31.01.2023;

2.2               50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 28.02.2023;

2.3               102 646 (сто две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей не позднее 31.03.2023 путем перечисления денежных средств Истцу по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>,

3.       Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4.       Настоящее Соглашение составлено на русском языке в 3 (грех) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение в их отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Истец Кузнецов А.Е., ответчик ООО ПКФ «Строй Комплект», третьи лица ООО «Практика ЛК», ООО «Сбербанк страхование», АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть и утвердить мировое соглашение в отсутствие сторон.

Руководствуясь ч. 3 ст. 153.10, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу положений ч. 13 ст. 153.10, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в данном случае мировое соглашение носит добровольный характер, выражает действительную волю сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Козиным А.Е. в лице представителя Олесова А.А. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Строй Комплект» на следующих условиях:

Козин А.Е., <данные изъяты>, в лице представителя Олесова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности представителя серии 70 АА №1788810 от 25.10.2022, именуемый в дальнейшем - «Истец» с одной стороны, и ООО ПКФ «Строй Комплект» <данные изъяты>), в лице директора Пивнева А.А., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем - «Ответчик» с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № 2-2321/2022, находящемуся в производстве Ленинского районного суде г. Томска по исковому заявлению о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортною происшествия 07.10.2022 (далее - «Стороны»), пришли к настоящему мировому соглашению (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1.       Стороны определили, что сумма, подлежащая выплате Ответчиком Истцу, составляет:

1.1               в счет возмещения убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2022 – 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей;

1.2               в счет возмещения судебных расходов:

1.2.1         на оплату государственной пошлины – 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей,

1.2.2         на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов – 2 300 (две тысячи триста) рублей,

1.2.3         на оплату услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства – 140 (сто сорок) рублей,

1.2.4         на оплату услуг по составлению акта экспертного заключения – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей,

1.2.5         на оплату услуг представителя – 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

в обшей сумме – 202 646 (двести две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

2                    Выплату суммы в размере 202 646 (двухсот двух тысяч шести сорока шеста) рублей Ответчик осуществляет следующим образом:

2.1               50 000(шестьдесят тысяч) рублей не позднее 31.01.2023;

2.2               50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 28.02.2023;

2.3               102 646 (сто две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей не позднее 31.03.2023 путем перечисления денежных средств Истцу по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>,

3         Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4         Настоящее Соглашение составлено на русском языке в 3 (грех) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Козина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строй Комплект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий И.В. Перминов