Решение по делу № 2-3389/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-3389/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-003450-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаби А.А. к Гаркуше К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Абаби А.А. обратился в суд с иском к Гаркуше К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей:

Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением Анисимова Д.В., принадлежащего истцу на праве собственности;

Рено Дастер, г.р.з. №, под управлением Гаркуши К.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Анисимова Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДТП произошло по вине Гаркуши К.А., который нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании убытка, которым ответчик обязуется выплатить возмещение в размере 122643 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была переведена на расчетный счет истца.

После подписания Соглашения истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Козлов В.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 379500 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 14700 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 257056 рублей 92 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 14700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771 рубля.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым, последний возместил ущерб в размере 190 000 рублей.

Истец Абаби А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Гаркуша К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В силу статьи 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5771 рубль, истцу подлежит возврату 4039 рублей 70 копеек = (5771 * 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Абаби А.А. к Гаркуше К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Абаби А.А. (ИНН №) государственную пошлину в размере 4039 рублей 70 копеек, уплаченную согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5771 рубль.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский суд г. Мурманска, в течение 15 дней.

Председательствующий    Ю.С. Зимина