Решение по делу № 2-161/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-161

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре – ФИО5,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее – Банк) обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, указывая, что 28.08.2011г. между Банком с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор № 1104241/0301. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства физического лица с ФИО4 В нарушение условий Кредитного договора Заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения с Банком кредитного договора и получения денег, пояснив, что в ближайшее время он погасит всю образовавшуюся задолженность.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск Банка не признали, указывая, что при заключении данного кредитного договора они никакого участия не принимали, ни в кредитном договоре, ни в договоре поручительства они свои подписи не учиняли, в связи с чем, сторонами данного кредитного договора, т.е, Заемщиком и поручителем, они не являются и поэтому требования Банка к ним являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

          Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в кредитном договоре <№ скрыт> от 26.08.2011г., между Банком в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк» и Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 300000 руб., а заемщики принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5 годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как видно из самого кредитного договора, в указанном договоре и в его приложениях, в графах: «заемщик 2» напротив фамилии ФИО3, подпись последней отсутствует, т.е. в данных графах нет никакой подписи.

В связи с этим заслуживает внимания довод ответчика ФИО3 о том, что при заключении данного кредитного договора она никакого участия не принимала, в кредитном договоре она свою подпись не учиняла.

В связи с этим, суд считает, что ФИО3 стороной данного кредитного договора, т.е. Заемщиком, не является и поэтому требования Банка к ней о взыскании задолженности по данному кредитному договору и расходов по оплате госпошлины являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке-справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей, перечислив на расчетный счет ФИО1№ 40817810704241001937, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 06.09.2011г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится равными долями один раз в три месяца в сумме 21428,57 рублей, начиная с 10.06.2013г. в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства ФИО1 выдавались на срок до 10.08.2016г. Однако, им были нарушены требования п. 4.2.1 данного кредитного договора, согласно которого погашение кредита производится равными долями один раз в три месяца в сумме 21428,57 руб., начиная с 10.06.2013г. в соответствии с графиком погашения кредита, т.е. ответчиками кредит своевременно не погашался. И поскольку ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, истец обоснованно настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, ему было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионное требование без исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, как указано в иске, был заключен договор поручительства между Банком и ФИО4 № 1104241/0301-7.

Однако, как видно из исследованного в судебном заседании указанного договора поручительства, он не подписан ФИО4, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы кредита солидарно и с ФИО4 является необоснованным и потому не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 в кредитном договоре и в договоре поручительства свои подписи не учиняли и перед Банком у них не имеются какие-либо обязательства, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности лишь с «заемщика 1» ФИО1 Эти обстоятельства ФИО1 не отрицались в судебном заседании, указывая, что он берет на себя обязательства по возмещению кредита.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с него задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

В связи с этим, указанная в иске сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ФИО1

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1).

Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 7283 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса села Ахты Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <№ скрыт>.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса села Ахты Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <№ скрыт>.

В удовлетворении иска в части взыскания солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                     Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.