Решение по делу № 12-447/2019 от 26.11.2019

                                                                                                                     К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2,

            рассмотрев жалобу ФИО3    на постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> было установлено, что водитель ФИО1 с использованием автомобиля <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом- цистерной № г/н №, собственником которого является ФИО3 выполнял перевозку груза с превышением ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, а именно: двигался с осевой нагрузкой 11.25 т. на ось №, при предельно допустимой нагрузки 10т. За совершение указанного административного правонарушения, на ФИО3 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО3 в своей жалобе считает данное постановление его незаконным и подлежащим отмене, указав, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства имеющие существенный характер. Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании свидетельство о проверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Участок дороги и площадка, на которой проводилось взвешивание имеют заметные поперечные и продольные уклоны, выбоины. При взвешивании на ГПУ ведущей оси автомобиля, она находилась ниже уровня остальных осей и полуприцепа, соответственно, часть нагрузки автопоезда переместилось на одиночную ведущую ось. В результате чего весы зафиксировали превышение нагрузки на ось. Таким образом, взвешивание транспортных средств должно проводится на пункте весового контроля при наличии действующего свидетельства о проверке весового оборудования и протокола проведенных измерений на соответствие дорожного полотна установленным требованиям весового оборудования.

Руководитель и Представитель ФИО3 в судебное заседание поддержали доводы жалобы и просили его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п.2 ч.1 ст.29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и\или\ крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.31 данного ФЗ и п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и \или\ крупногабаритных грузов, допускается при налии специального разрешения.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесный груз - это груз веса, которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Из представленных в деле материалов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на участке <данные изъяты> было установлено, что водитель ФИО1 с использованием автомобиля <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом- цистерной № г/н №, собственником которого является ФИО3 выполнял перевозку груза с превышением ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, а именно: двигался с осевой нагрузкой 11.25 т. на ось №, при предельно допустимой нагрузки 10т. За совершение указанного административного правонарушения, на ФИО3 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С целью определения, является ли транспортное средство, которым управлял    водитель ФИО1 тяжеловесным, было произведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом- цистерной 9648 г/н № о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по которому установлено превышение допустимой нагрузки на ось.

Таким образом, суд считает установленным, что административное правонарушение действительно имело место и действия <данные изъяты> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильно, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Протокол об административном правонарушении, акт и другие материалы дела составлены должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется и они признаются допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО3о том, что взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании свидетельство о проверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ., участок дороги и площадка, на которой проводилось взвешивание имеют заметные поперечные и продольные уклоны, выбоины. При взвешивании на ГПУ ведущей оси автомобиля, она находилась ниже уровня остальных осей и полуприцепа, соответственно, часть нагрузки автопоезда переместилось на одиночную ведущую ось, в результате чего весы зафиксировали превышение нагрузки на ось, суд считает несостоятельными, т.к. оно является лишь предположением, противоречит установленным обстоятельствам и доказательств этого суду не представлено. Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании СДК.Ам 2-1 ВИ, заводской №, которое проверено и признано годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о поверке №, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. Административное наказание ФИО3 назначено минимально возможное, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, не находит оснований для изменения постановления, применения ч.ч. 3.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с этим, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья                                                подпись                                     ФИО2

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.