Решение по делу № 1-240/2018 от 27.11.2018

Дело № 1-240/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                             13 декабря 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимого Биннатова Э.Б.о.,

защитника Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Биннатов Э.Б.о., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, получившего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не имеющего хронических заболеваний, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 08:30 до 09:05 Биннатов Э.Б.о., управляя автомобилем марки ВАЗ-21065 на 22-м километре участка «Подъезд к г. Усинску» автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», проявляя преступную небрежность, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.4, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Правил), стал совершать маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), запрещающей выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, вследствие чего, совершая маневр обгона, не справился с управлением автомобилем и допустил его занос и столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем марки УРАЛ-375. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Биннатовым Э.Б.о. требований правил дорожного движения, пассажир автомобиля ВАЗ-21065 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ..., которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Биннатов Э.Б.о. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Биннатовым Э.Б.о. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Биннатова Э.Б.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Биннатова Э.Б.о. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Биннатову Э.Б.о., суд принимает во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, разрешенный срок пребывания которого на территории РФ истек и он продолжает находиться в России в связи с привлечением к уголовной ответственности и применением к нему меры пресечения. Биннатовым Э.Б.о. совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против безопасности дорожного движения, не работает, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Биннатова Э.Б.о., суд признает его раскаяние в совершении преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и достижению примирения с потерпевшим. Признавая совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Биннатовым Э.Б.о. преступления, суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, считает возможным назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Биннатовым Э.Б.о., учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде штрафа с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как сведения о предшествовавшем преступлению привлечении Биннатова Э.Б.о. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в совокупности с фактическими обстоятельствами уголовного дела, свидетельствуют о невозможности сохранения за ним указанного специального права. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает возраст и состояние здоровья Биннатова Э.Б.о., отсутствие у него иждивенцев, возможность получения им заработной платы либо иных доходов

Меру пресечения Биннатову Э.Б.о. на апелляционный период необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Биннатова Э.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 47, ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения Биннатову Э.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

р/сч.: 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

КБК: 18811621010016000140

ФИО: Биннатов Э.Б.о.

УИН 18№

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Д.А. Попов