Решение по делу № 2-1264/2013 (2-7340/2012;) от 06.12.2012

Судья Дадаков С.С.                                                    Дело № 33-92/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                            14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Висаитова А.А. и Батаева И.А.,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, гражданское дело по иску Сербиенко ФИО21 к Такаеву ФИО20, Такаевой ФИО22, Месирову ФИО23, Тармалиевой ФИО24 о признании недействительными регистрационного удостоверения и договора дарения, об аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на квартиру и о выселении, по встречному иску Такаева С.С. к Сербиенко А.А. о признании ордера недействительным и об отказе Сербиенко А.А. в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности по кассационной жалобе Такаева С.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Такаева С.С. и его представителя Мадеева М.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, Сербиенко В.П. и его представителя Касаевой Е.Ш., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Сербиенко А.А. обратилась в суд с иском к Такаеву С.С., Такаевой А.С., Месирову М.А., Тармалиевой З.М. о признании недействительным регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на <адрес>-а в <адрес> и о выселении.

В обоснование заявленного требования истица ссылалась на то, что она является нанимателем оспариваемой квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в который, как члены семьи, были вписаны: ее муж Сербиенко ФИО25, две дочери - Сербиенко ФИО26 и Татьяна ФИО10 и сын Сербиенко ФИО27. В указанной квартире они прожили до октября 1993 года. В октябре 1993 года под угрозой убийства им пришлось выехать из республики. В 2005 году, когда более-менее наладилась обстановка, ее сын - Сербиенко ФИО28. ездил в <адрес>, чтобы узнать о судьбе квартиры. Оказалось, что квартира разрушена.

24 марта 2008 года в администрации Ленинского района г. Грозного произведена перерегистрация жилья, о чем была выдана расписка. Только в 2009 году дом был поставлен на капитальный ремонт и окончен в 2010 году. При очередной поездке в г. Грозный, чтобы оформить документы на приватизацию квартиры, в БТИ г. Грозного сын узнал, что она уже приватизирована неким Такаевым С.С. и подарена, согласно договора дарения от 29 мая 2008 года Такаевой А.С. Считает, что регистрационное удостоверение от 9 октября 1994 года является недействительным, так как квартира не была "отказной", она за нее компенсацию не получала, а потому жилье не могло быть передано другим лицам.

Такаев С.С. обратился в суд со встречным иском к Сербиенко А.А. о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что в 1994 году, как молодому специалисту, по ходатайству Министерства здравоохранения ЧИАССР ему была выделена <адрес>-а в <адрес>. После выделения спорной квартиры он вселился в нее и сразу же приватизировал. Прожил в ней до начала военных действий на территории республики. 29 мая 2008 года он подарил квартиру своей сестре Такаевой А.С., заключив в нотариальной конторе договор дарения. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Сербиенко ФИО29 является, по его мнению, подложным, поскольку согласно архивным данным МУП ЖЭУ <адрес> является коммунальной и была выделена в 1967 г. Сербиенко ФИО30 - две комнаты и в 1958 г. Строкову ФИО31 - одна комната. Просит суд удовлетворить его исковые требования, отказать истице в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 21 октября 2011 года исковые требования Сербиенко А.А. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Такаеву С.С. отказано.

В кассационной жалобе Такаев С.С. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Сербиенко А.А. - Касаева Е.Ш. и помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении иска Сербиенко А.А. о признании договора дарения <адрес>-а в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Такаевым С.С. и Такаевой А.С., недействительным и выселении Месирова М.А., Тармалиевой З.М. и несовершеннолетних ФИО32, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что сделка, а именно договор дарения, заключен на юридически не свободную квартиру

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания неправильным не имеется.

Суд надлежащим образом проверил доводы Такаева С.С. о пропуске истцом срока исковой давности и правильно указал, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а направлены на иную оценку доказательств, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Такаева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: