Решение по делу № 1-159/2021 от 01.03.2021

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                                 дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя         Фомичевой О.В.

подсудимого                             Мурашкина Д.К.,

защитника- адвоката                     Степанова К.Л.,

подсудимого                             Яковлева С.С.,

защитника - адвоката                     Садовникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания             Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурашкина ФИО18, ------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Яковлева ФИО19, ------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ------, дата неустановленое следствием лицо, использующее никнейм «------» при помощи программы обмена сообщениями «------», вступило в предварительный сговор с Мурашкиным Д.К. и Яковлевым С.С., использующими никнейм «------», на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотический средств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», на территории адрес, разработав план и распределив между собой роли. При этом, неустановленное следствием лицо, использующее никнейм «------», обеспечивает поставку оптовой партии наркотического средства Мурашкину Д.К. и Яковлеву С.С. для последующего сбыта, а те в свою очередь, осуществляют его хранение, оборудуют потайные места с наркотическими средствами, обеспечивают связь через «Интернет» между участниками преступной группы, используя при этом сотовые телефоны «------» и «------», позволяющие работать с многочисленными видами программного обеспечения, с помощью которых формируют текстовые заметки, содержащие вложения с фотоизображениями и с помощью которых фиксируют места нахождения тайников с наркотическими средствами путем привязки к определенным адресам, затем данные адреса и места нахождения тайников отправляют лицу с никнеймом «------» для последующего сбыта потребителям наркотических средств. За выполнение указанной работы от лица под никнеймом «------» получают денежные средства.

Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. выполняя свою роль, используя сотовый телефон и никнеймом «------», в программе мгновенного обмена сообщениями «------» в сети Интернет получил от лица, использующего никнейм «------», сообщение о месте нахождения оборудованного тайника - «Закладки» с наркотическим средством, с указанием забрать из тайника наркотическое средство для его последующего сбыта на территории адрес Республики. Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. около ------, дата, выполняя указания лица под никнеймом «------», обнаружив тайник в лесном массиве по адрес, имеющему географические координаты -----, изъяли наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 4, 69 грамма, что согласно постановлению Правительства от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002), является крупным размером, расфасованное в удобные для последующего сбыта упаковки.

В период времени около ------, дата Мурашкин Д.К. совместно с Яковлевым С.С., действуя в составе группы лиц, согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, согласно отведенной им роли, разместили часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой не менее 0, 60 грамма, что согласно постановлению Правительства от 30.06.1998 № 681 и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером, в тайнике, оборудованном ими в тамбуре около входной двери подъезда ----- адрес в адрес. Место расположения оборудованного тайника с указанным наркотическим средством, массой 0,60 грамма Яковлев С.С., действуя согласованно с Мурашкиным Д.К. и лицом под никнеймом «------», обозначил фотографиями, описанием в папке «заметки» имевшегося в его пользовании сотового телефона марки «Honor», для отправления в последующем лицу под никнеймом «------»

Продолжая свои преступные действия, в период времени около 14:45, дата Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. разместили часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,46 грамма, что согласно постановлению Правительства от 30.06.1998 № 681 и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером, в тайнике, оборудованном ими под ящиком, расположенным на адрес. Место расположения оборудованного тайника с указанным наркотическим средством, массой 0,46 грамма Яковлев С.С., обозначил фотографиями, описанием в папке «заметки» в сотовом телефоне марки «Honor», для отправления в последующем лицу под никнеймом «------».

Продолжая свои преступные действия, в 14:50, дата Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. разместили часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,52 грамма, что согласно постановлению Правительства от дата ----- и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером, в тайнике, оборудованном ими в адрес. Место расположения оборудованного тайника с указанным наркотическим средством, массой 0,52 грамма Яковлев С.С., обозначил фотографиями, описанием в папке «заметки» в сотовом телефоне марки «Honor», для отправления в последующем лицу под никнеймом «------».

Продолжая свои преступные действия, в 14:52, дата Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. разместили часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,49 грамма, что согласно постановлению Правительства от 30.06.1998 № 681 и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером, в тайнике, оборудованном ими в раме окна, расположенного на адрес. Место расположения оборудованного тайника с указанным наркотическим средством, массой 0,49 грамма Яковлев С.С. обозначил фотографиями, описанием в папке «заметки» в сотовом телефоне марки «------», для отправления в последующем лицу под никнеймом «------»

Однако, Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. не смогли довести свой преступный умысел, направленной на сбыт наркотических средств, так как около 15:00, дата были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, не смогли отправить сведения о месторасположении оборудованного тайника лицу под никнеймом «------», для последующего сбыта потребителям. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Часть оптовой партии наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, изъятой из тайника в лесном массиве по адрес, имеющему географические координаты ------, массой 2,62 грамма, что по постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, незаконно хранили при себе. При этом Яковлев С.С. незаконно хранил две упаковки N-метилэфедрона массой 0,49 и 0.47 грамма, а Мурашкин Д.К. незаконно хранил три упаковки N-метилэфедрона массой 0,57, 0,61 и 0.48 грамма. Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. не смогли довести свой преступный умысел, направленной на сбыт указанных наркотических средств, так как около 15:00, дата были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства, находящиеся при них, изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Мурашкин Д.К. вину признал. Подтвердил показания данные им в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в связи с трудным материальным положением он решил поработать закладчиком наркотических средств и предложил Яковлеву присоединиться к нему. В приложении «------» он начал переписываться с лицом под ник-неймом «------», который дата направил сообщение с координатами и фотографии места, где они должны забрать партию наркотика для дальнейшего сокрытия в тайниках. Его брат Свидетель №4 по его просьбе отвез их с Яковлевым к лесопосадке около адрес в адрес. В лесу он и Яковлев по координатам обнаружили сверток, который забрали. После этого они направились на адрес. В подъезде он и Яковлев вскрыли сверток с 10-ю маленькими свертками, которые они с Яковлевым разделили пополам. При этом они договорились, что он кладет наркотик в тайники, а Яковлев делает фотографии мест тайников с описанием. В подъездах домов по адрес они оборудовали несколько тайников, из которых часть была пустая. При выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Яковлев С.С. в судебном заседании вину признал. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым дата Мурашкин Д.К. предложил ему заработать на распространении наркотиков, на что он согласился. дата Мурашкину на телефон в программе «------» пришло сообщение от ник-нейма «------» с фотографией и координатами места закладки наркотиков. Доехав до микрорайона адрес на автомобиле брата Мурашкина Д.К. – ФИО21 они с Мурашкиным Д.К. направились в лес искать тайник. По координатам они нашли сверток, в котором оказалось 10 свертков наркотика. Мурашкин дал ему два свертка, которые он положил в карман куртки. Они договорились, что Мурашкин Д.К. кладет свертки в тайники, а он фотографирует и делает описание тайников. Тайники они оборудовали в адрес. При выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции, при этом он и Мурашкин испугались, потому что при них оставались наркотические средства.

Виновность Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. кроме признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ------. Он совместно с сотрудниками ------ Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе служебной деятельности вели «Наблюдение» за Свидетель №4, который передвигался на автомобиле ------. дата около ------ часов к ФИО22 в машину сели Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С., после чего они направились в микрорайон «------» адрес. На остановке общественного транспорта «адрес» по адрес Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. вышли из машины и направились в лесной массив, где находились некоторое время, после чего возвратились к машине и направились в сторону адрес в адрес. Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. вошли во адрес. Через некоторое время Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. вышли и направились в адрес. При выходе из адрес Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. были задержаны и доставлены в здание МВД ------. При личном досмотре и у Мурашкина Д.К. и у Яковлева С.С. были обнаружены свертки с наркотическим веществом. В телефоне обнаружена переписка о покупке партии наркотического средства для сбыта.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также являются сотрудниками ------, в целом идентичны показаниями свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенный в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что дата его брат Мурашкин Д.К. попросил его подъехать к остановке «адрес» адрес. Он подъехал и забрал с остановки Мурашника Д.К. и Яковлева С.С. и они направились в микрорайон ------. Мурашкин и Яковлев зашли в лес. Через некоторое время они вернулись и Мурашкин Д.К. попросил поехать к микрорайону на адрес. Там Мурашкин и Яковлев начали заходить в подъезды, а он остался ждать их в машине. При выходе из адрес их задержали. Он знал, что Мурашкин Д.К. и Яковлев употребляют наркотические средства и думал они приобретают их для себя.

В ходе осмотров места происшествия проведённых дата в подъезде ----- адрес в адрес, в тамбуре около входной двери обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета (т.д. -----), а так же на девятом этаже справа от лифта у стены под деревянным ящиком обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета (т.д. ----- -----).

В ходе осмотров места происшествия, проведённых дата в подъезде ----- адрес в адрес, в лифтовой кабине в левом нижнем углу между стеновой панелью и полом обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой (т.д. -----), на адрес в створке окна обнаружен сверток, обмотанный и изолентой черного цвета (т.-----

В ходе личного досмотра, проведенного дата, у Мурашкина Д.К. обнаружены три свертка, два из которых были обмотаны белой изолентой, один – черной. Также изъят сотовый телефон, в котором содержалась переписка с лицом под никнеймом «------» (т.д. -----).

В ходе личного досмотра, у Яковлева С.С были обнаружены два свертка, один из которых перемотан белой изолентой, а другой черной. Также изъят сотовый телефон « ------», в котором имеются фотографии мест оборудованных закладок, а также указаны пояснения к ним (т.д. -----).

Все изъятые вещества, находившиеся в изъятых свертках, направлены на экспертное исследование.

Согласно заключениям экспертов -----, ----- -----, вещество, находившееся в пакетиках, изъятых во втором подъезде адрес у двери и на адрес, а также в пакетиках, обнаруженных у Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С., которые были обернуты в белую изоленту, является наркотическим средством – производное N – метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP; PVP пирролидиновалерофенон; 1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)) массой 0, 60гр., 0,46 гр., 0,57 гр., 0, 60гр., 0.47, гр. (т.д----- л.д. 36, 54, т.д. -----).

Согласно заключениям экспертов -----, -----, -----, вещество, находившееся в пакетиках, изъятых в подъезде ----- адрес в кабине лифта и в ------, а также в пакетиках, обнаруженных у Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С., которые были обернуты в черную изоленту, является наркотическим средством – производное N – метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP; PVP пирролидиновалерофенон; 1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)) массой 0,52гр., 0,49 гр., 0,48гр., 0, 46р., (т.адрес л.д. 244,т.адрес л.д. 13, т.адрес л.д. 176).

На упаковках с наркотиками, обнаружены пот и эпителии происходящие от Мурашкина Д.К. (заключение эксперта ----- от дата).

В ходе осмотра сотового телефона «------», изъятого у Яковлева С.С., установлено, что на телефоне имеется блокировка для входа в виде пин-кода, в приложении «------» обнаружены фотографии на которых запечатлены места оборудованных закладок за дверью, в лифте, под ящиком, в окне, фотографии датированы дата. Кроме того, содержится переписка с лицом использующим ник-нейм «------», в которой содержатся фотографии места оптовой закладки с наркотическими средствами, по координатам, переправленным от ник-нейма «------» ( т.д. -----).

В ходе осмотра сотового телефона «------», принадлежащего Мурашкину Д.К. также для входа обнаружен пароль. В приложении «------» имеется переписка с лицом под ник-неймом «------» и «------», в которых перенаправляются фотографии места оптовой закладки, ведется замаскированная переписка о «работе» по распространению наркотических веществ (т.д. -----).

Изъятые вещества и предметы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно акту ОРМ «------» от дата установлено, что в период с ------ до ------ Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. поехали на автомобиле «мерседес» темного цвета под управление ФИО23 в микрорайон «адрес» по адрес, где зашли в лесной массив, в котором находились некоторое время. Затем на автомобиле направились к дому ----- по адрес и зашли во ------, через две минуты из которого вышли и направились в пятый подъезд адрес, при выходе из которого были задержаны сотрудниками УКОН ------.( т.д. ----- -----).

Все видеозаписи ОРМ «------», содержащиеся на компакт диске, осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том -----).

дата Яковлев С.С. написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им незаконном сбыте наркотических средств совместно с Мурашкиным Д.К., через тайники, оборудованные в подъезде ----- адрес в подъезде ----- адрес (т.д. -----).

дата Мурашкин Д.К написал явку с повинной, в которой признался о совершенном им совместно с Яковлевым С.С. незаконного сбыта наркотических средств через тайники, оборудованные в адрес (т.д. -----).

В ходе обыска в жилище Яковлева С.С. проведенного дата, обнаружена мягкая игрушка «медведь», внутри которой находились электронные весы, изолента серого цвета и упаковочные пакетики с зип- застежкой. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия, личного досмотра, выемок в совокупности свидетельствуют о причастности Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. к инкриминируемым деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и их результаты зафиксированы надлежащим образом, отвечающим нормам действующего законодательства.

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе рассмотрения дела, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом ОРМ «------» в отношении лиц, имеющими отношение к распространению наркотических средств на территории адрес;

-показаниями свидетеля ФИО24., который отвез Мурашкина и Яковлева в район адрес где они в лесопосадке, что-то нашли, а затем отвез на адрес, где они заходили в подъезд ----- адрес в подъезд ----- адрес.

- показаниями свидетелей, являющимися сотрудниками УКОН, об обстоятельствах проведения оперативно розыскных мероприятий, о времени, месте и основаниях их проведения, о местах и времени изъятия наркотических средств из тайников;

-иными письменными доказательствами по делу;

- вещественными доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что оснований для оговора Свидетель №1, подсудимых не имеется, на такие основания не указали суду и сами подсудимые.

По фактам оборудования тайников дата причастность Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. подтверждается следующим:

- наличие сообщения от лица под ник-неймом «------» с указанием адреса геолокации в лесопосадке в микрорайоне адрес адрес, где находился тайник с расфасованными в них наркотическими средствами с 10-ю пакетиками, каждый из которых был обмотан изолентой; указанное сообщение также перенаправлено Мурашкиным Д.К. на телефон Яковлева С.С.

- наличием заметок и фотографий в телефоне Яковлева С.С. с указанием мест, в которых оборудованы тайники с наркотическими средствами в белой и черной изолентах.

- наличием в телефоне Мурашкина Д.К. переписки с лицом под ник-неймом «------»;

- у Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. после того как они вышли из подъезда ----- адрес изъяты наркотические средства, расфасованные в 5 пакетиков, и 4 пакетика изъяты из подъездов, в оборудованных ими тайниках; - количество и вид, упаковка наркотических средств обнаруженных и изъятых у Мурашкина, Яковлева и в тайниках, совпадают с количеством и видом наркотических средств, полученных по сообщению неустановленного лица с ник-неймом «------».

-биологические следы Мурашкина Д.К., обнаруженные на упаковках с наркотическим веществом.

Посещение Мурашкиным Д.К. и Яковлевым С.С. лесопосадки, а также указанных подъездов подтверждается справкой ОРМ «------» и показаниями свидетелей, фотографиями и видеозаписью.

Показания Мурашкина Д.К. в части согласия с обвинением по оборудованию тайников с наркотическими средствами, сделанным дата в подъездах домов ----- и ----- по адрес, суд считает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора.

Показания Яковлева С.С. в части согласия с обвинением об оборудовании тайников с наркотическими средствами, сделанными в домах ----- и ----- по адрес, суд также считает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в списке 1: значительный размер наркотического средства N – метилэфедрона и его производные составляет от 0,2 грамма, крупный размер составляет от 1 грамма, особо крупный от 200 граммов;

Приведенные выше незаконные действия Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. органами следствия квалифицированы как самостоятельные преступления предусмотренные: ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайника в двери 2-го подъезда адрес), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайника на адрес), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайника в адрес), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайника на адрес), ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятых наркотических средств у Мурашкина и Яковлева).

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 13 и 13.1 Постановления пленума № 14 от 15.06.2006 (с изменениями и дополнениями) незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Однако, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие объективной стороны, однако по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт.

Судом установлено, что умысел Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем свидетельствует направленность и интенсивность их совместных действия, которые заключались в получении мелкооптовой партии наркотических средств, уже расфасованных и подготовленных для оборудования единичных закладок, последующее их сокрытие в нескольких иных тайниках. При этом, как следует из материалов дела Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. оборудовали тайники в течение непродолжительного времени, 4-ре тайника успели оборудовать лишь в двух подъездах, оставшиеся наркотики спрятать в тайники не успели, в связи с немедленным их задержанием. При оборудовании каждого тайника подсудимые делали фотографии и фиксировали место закладки пояснениями. Однако данные сведения, ни Мурашкиным Д.К., ни Яковлевым С.С. не были направлены, ни приобретателю, ни лицу под ник-неймом «------», что свидетельствует о неоконченности деяния.

Сведений о том, что лицо под ник-неймом «------» указал Мурашкину Д.К. разложить наркотические средства именно в определенных домах на адрес в адрес, для конкретных приобретателей – не имеется. Тайники Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. оборудовали по своему усмотрению, с целью разложить все полученные свертки. Сведений о том, что наркотики предназначались конкретным лицам, в материалах дела отсутствуют. Сам факт оборудования нескольких закладок не свидетельствует о том, что наркотики предназначены для нескольких потребителей.

В материалах уголовного дела нет доказательств того, что у Мурашкина Д.К. либо Яковлева С.С. имелась договоренность об оборудовании какой-либо закладки с наркотическим веществом для конкретного приобретателя. Лицо под ник-неймом «------», фактически является оператором, которому Мурашкин и Яковлев не передали сведения о местах оборудованных закладок. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований расценивать каждую сокрытую в тайнике закладку как покушение на самостоятельное преступление.

Заслуживает внимание довод защитника Садовникова Н.В. о том, что 4 эпизода преступной деятельности по оборудованию единичных тайников, а также эпизод с остатками наркотических веществ, обнаруженных при Мурашкине и Яковлеве после их задержания у подъезда, должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Мурашкин Д.К. и Яковлев С.С. по указанию оператора «------» получили сверток с мелкооптовой партией наркотического вещества, подготовленную для оборудования единичных закладок, в которой пакетики были обмотаны изолентой двух цветов. По своему усмотрению разложили единичные закладки по новым тайникам, при этом, не передавая оператору сведения об их местонахождении после оборудования каждого тайника, не выполнив, тем самым, все зависящие от Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. действия, направленные на сбыт наркотических средств. Поскольку не все фактические обстоятельства передачи каждой закладки с наркотическим веществом выполнены, действия виновных идентичны, совершены в непродолжительный промежуток времени, оставшаяся часть наркотических средств изъята при задержании, непосредственно после оборудования последней из сделанных закладок, действия Мурашкина и Яковлева не должны рассматриваться как различные преступления.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что Мурашкин и Яковлев оборудовали тайники для конкретного потребителя, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых по указанным фактам на единое продолжаемое преступление, целью которого являлся сбыт наркотических средств в крупном размере в несколько приемов, который не был реализован до конца по независящим от виновных причинам. Объем наркотического средства, изъятый из закладок и у подсудимых, составляет не менее 4, 69 грамма, что является крупным размером для целей ст. 228.1 УК РФ

Данное изменение квалификации деяния направлено в сторону улучшения положения каждого виновного, при изменении объема обвинения фактические обстоятельства не изменяются.

Учитывая изложенное, действия Мурашкина Д.К. по всем фактам суд квалифицирует как единое преступление по ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Яковлева С.С. суд квалифицирует как единое преступление, по ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что Мурашкин Д.К., Яковлев С.С. и лицо под ник-неймом «------» заранее договорились о совершении сбыта наркотических средств, о чем свидетельствует переписка, имеющаяся в телефонах Мурашкина и Яковлева, направление им сведений о месте нахождения. Действия подсудимых были согласованные, что подтверждается теми обстоятельствами, что они оба поехали в лесной массив, расположенный около адрес в адрес, совместно обнаружили тайник с оптовой партией, направились на адрес, где совместно ходили по подъездам и оборудовали тайники, и Яковлев при этом фотографировал на свой телефон места их оборудования. Приведённые обстоятельства свидетельствуют, что в данном случае распространение наркотических средств совершено группой лиц по предварительному сговору.

Об использовании электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") свидетельствует переписка в программе «------» между Мурашкиным Д.К. под ник-неймом «»------», Яковлев С.С. под ник-неймом «------» и лицом под ник-неймом «------», свидетельствующая о распространении ими наркотических средств.

При назначении наказания за содеянное каждым из виновных, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденного, обстоятельства, по которым преступления не были доведены до конца.

Мурашкину Д.К. ------ год. Ранее судим ------ адрес от дата по ------ УК РФ. Назначенный судом испытательный срок при условном осуждении неоднократно продлевался. Настоящее деяние Мурашкин Д.К. совершил до истечения испытательного срока (т.адрес л.д. -----). Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицируется как особо тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, не доведено виновным до стадии оконченного преступления по независящим от него обстоятельствам.

Мурашкин Д.К. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. ------ (т.д. -----).

По месту проживания Мурашкин Д.К. правоохранительными органами характеризуется ------, как лицо, состоявшее на учете как условно осужденное (т.адрес л.д. 193). Мурашкин Д.К. проживает с родителями. Соседи характеризуют семью ------. Мурашкин Д.К. по мнению соседей ------. (т.адрес л.д. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мурашкину Д.К., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительность, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Мурашкин Д.К. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного Мурашкиным Д.К. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства при совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Мурашкину Д.К. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 22, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мурашкин Д.К. в период испытательного срока при условном осуждении совершил особо тяжкое умышленное преступление. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ------ адрес от дата подлежит отмене, и назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Мурашкину Д.К. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Мурашкин Д.К. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т.д. -----).

Яковлеву С.С. ------ года. Ранее судим ------. Отбывал наказание в исправительном учреждении. Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, имеет неоконченный состав по обстоятельствам, не зависящих от Яковлева С.С. и связанным с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Яковлев С.С. у врача психиатра на учете не состоит. ------

Правоохранительными органами Яковлев С.С. характеризуется ------ (т.д. -----). ------.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яковлеву С.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву С.С. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Яковлев С.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного Яковлевым С.С. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства при совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Яковлеву С.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Яковлеву С.С. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Яковлев С.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась ( т.д. -----).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку мобильный телефон «------» принадлежал Мурашкину, а сотовый телефон «------» принадлежал Яковлеву С.С. с помощью которых, виновные совершили преступление, и данные вещи имеют материальную ценность, суд полагает необходимым конфисковать их в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. До удаления суда в совещательную комнату адвокатом Степановым К.Л., который защищал подсудимого Мурашкина Д.К., подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 4 дня участия, из расчета 1930 рублей за день участия, что составляет 7 720 рублей. От адвоката Садовникова Н.В., который осуществлял защиту Яковлева С.С., поступило аналогичное заявление.

Для освобождения подсудимых Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимые от услуг указанных адвокатов не отказывались, сведений о том, что подсудимые являются нетрудоспособными, имеют инвалидность, препятствующую трудоустройству каждого, суду не представлены. Также суд учитывает семейное положение каждого из подсудимых и отсутствие иждивенцев. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым соответствующие суммы процессуальных издержек взыскать с Мурашкина Д.К. и Яковлева С.С. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мурашкина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мурашкину ФИО26 по приговору ------ адрес от дата, отменить.

По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от дата, окончательно определить Мурашкину ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мурашкну ФИО28 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мурашкина Д.К. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мурашкину ФИО29 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мурашкина ФИО30 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Признать Яковлева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Яковлеву ФИО32 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Яковллева С.С. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву ФИО33 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Яковлева ФИО34 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, электронные весы, рулон изоленты, коробку с зип-пакетами, сим карты из телефонов, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильные телефоны «------» и «------», конфисковать и обратить в доход государства.

- банковскую карту - возвратить Яковлеву С.С.,

- CD - R–диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                         В.Н. Баженова