Решение по делу № 2-1999/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1999/2021                                                                          15 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

    при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Банк выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCard №хххххх6491 по эмиссионному контракту №-Р-13211400620, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

    По состоянию на 11 июня 2021 г. задолженность по просроченному основному долгу составляет 287 701 рубль 03 копейки, неустойка 8 851 рубль 99 копеек, комиссия Банка 3 000 рублей.

    Сославшись на статьи 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 12 Индивидуальных условий, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №хххххх6491 в размере 299 553 рубля 02 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела,                     18 мая 2019 г. в ПАО «Сбербанк России» от Новикова В.В. поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 300 000 рублей, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта Gold MasterCard.

Стороны подписали Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно пункту 14 ответчик ознакомлен также с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя карты, согласен с ними и обязуется выполнять.

Согласно пунктам 1, 4 Индивидуальных условий, заемщику карты предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 300 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение платежа пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производит.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 11 мая 2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без исполнения.

     Согласно расчету истца, по состоянию 11 июня 2021 г. задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 287 701 рубль 03 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 8 851 рубль 99 копеек, комиссия Банка 3 000 рублей.

     Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

     Расчет долга ответчик не оспорил и доказательства исполнения или частичного исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от 16 октября 2020 г. № 282685 и от 17 июня 2021 г. № 536246 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 195 рублей 53 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

    Взыскать с Новикова Виталия Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте                           Gold MasterCard №хххххх6491 в размере 299 553 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей 53 копейки, всего 305 748 (триста пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме –                 20 июля 2021 г.

    Судья                                                                                             А.Н. Благодёрова