№ 27RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
При секретаре ФИО2 помощник судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «Нерис» обратилось в железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 645700 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 645700 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО)
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии № ДРВ (уступки прав требований) на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 82171 руб. 16 коп. в т.ч. 64374 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, № – проценты за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по договору № от 26.05.2014г. с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.
Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № ДРВ согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) составляет 82171 руб. 16 коп. в т.ч. № коп. – задолженность по основному долгу, №. – проценты за пользование денежными средствами. На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.
11.09.2020г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО ЮФ «Нерис» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходов по оплате государственной пошлин в размере 1332 руб. 57 коп.
Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
ООО ЮФ «Нерис» просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82171 руб.16 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере № коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно письменного заявления просил провести судебное заседание в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере № руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 645700 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО)
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии № ДРВ (уступки прав требований) на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 82171 руб. 16 коп. в т.ч. 64374 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 17797 руб. 13 коп. – проценты за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.
В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по договору № от 26.05.2014г. с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов 11.09.2020г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО ЮФ «Нерис» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82171 руб.16 коп. и расходов по оплате государственной пошлин в размере 1332 руб. 57 коп.
Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № ДРВ согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) составляет № коп. в т.ч. №. – задолженность по основному долгу, №. 13 коп. – проценты за пользование денежными средствами. На момент подачи заявления от Ответчика ФИО4 платежей в счет погашения задолженности не поступало.
Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и обоснованны.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно заявления - оферты на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на гашение задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями договора ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Иск получен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в том числе по гашению задолженности, в материалах дела не имеется.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности пропущен, то к взысканию подлежат только платежи, которые необходимо было внести после ДД.ММ.ГГГГ, а именно по процентам за пользование займом в размере 2699 руб. 69 коп., основной долг в размере 17797 руб. 13 коп., всего 20496 руб. 82 коп., согласно графика гашения кредита, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока давности к исковым требованиям подлежит удовлетворению.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО ЮФ «Нерис» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок, не представил.
Согласно постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика ФИО1 было взыскано 17480 руб. 16 коп. Суд полагает необходимым зачесть указанные денежные средства в счет заложенности по указанному кредитному договору.
Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ЮФ «Нерис» частично в сумме 3016 руб. 66 коп., в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворяя ходатайство ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3016 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.