Решение по делу № 2-9/2017 (2-878/2016;) от 04.10.2016

Дело № 2-9/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием ответчика Дятловой Т.Г., действующей за себя и как представитель ответчика Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Оя» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Оя» (далее СППК «Оя»), Дятлов Е.В., Дятлова Т.Г., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лазурь» (далее КФХ «Лазурь») о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать:

- досрочно с ответчиков СППК «Оя», Дятлова Е.В., Дятловой Т.Г. задолженность по кредитному договору № от 18.04.2011 в размере 88748 рублей 56 коп., и обратить взыскание на предмет залога по данному договору, принадлежащего СППК «Оя», на: картофелесажалку полуприцепную, четырехрядную <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, инвентарный №, залоговой стоимостью 324000 рублей; опрыскиватель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, инвентарный №, залоговой стоимостью 127000 рублей;

- досрочно с ответчиков СППК «Оя», КФХ «Лазурь», Дятлова Е.В., Дятловой Т.Г. задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 6517373 рубля 06 коп. и обратить взыскание на предмет залога по данному договору, принадлежащего СППК «Оя» на комбайн картофелеуборочный <данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 7663542 рубля 50 коп.;

- с ответчиков СППК «Оя», КФХ «Лазурь», Дятлова Е.В. и Дятловой Т.Г. расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком СППК «Оя» своих обязательств по данным кредитным договорам.

По кредитному договору № от 18.04.2011, с 26.06.2014 не произведена оплата просроченного основного долга в размере 34604,10 рубля, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.06.2014 по 25.07.2016 в размере 43543,49 рубля; не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг в размере 4520,55 рублей за период с 01.07.2015 по 25.03.2016, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 28.02.2015 по 25.07.2016 в размере 5916,55 рублей; не уплачена заемщиком комиссия за обслуживание кредита в размере 142,94 рубля, из них: за период с 01.07.2015 по 25.01.2016 в размере 86,21 рублей, за период с 26.01.2016 по 25.03.2016 в размере 56,73 рублей, в связи с чем, начислены пени за период с 01.09.2014 по 15.08.2016 в размере 20,93 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.04.2011 были заключены: договор № о залоге оборудования от 18.04.2011 между Банком и СППК «Оя» и дополнительное соглашение № от 06.02.2013 к нему, в результате которого, в залог Банку были переданы вышеуказанные картофелесажалка и опрыскиватель; договор № поручительства физического лица от 18.04.2011 между Банком и Дятловой Т.Г. и дополнительное соглашение № от 06.02.2013 к нему; договор № поручительства физического лица от 18.04.2011 между Банком и Дятловым Е.В. и дополнительное соглашение № от 06.02.2013 к нему.

По кредитному договору № от 29.08.2013, с 26.08.2014 не произведена оплата просроченного основного долга в размере 728427,20 рублей, не погашено основного долга в размере 5654990,10 рублей, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.08.2014 по 15.08.2016 в размере 88272,66 рубля; не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг в размере 669796,49 рублей, из них просроченных процентов в размере 622748,82 рублей за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 и в размере 47047,67 рублей за период с 01.04.2015 по 15.08.2016, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 30.08.2014 по 15.08.2016 в размере 80864,05 рубля; не уплачена заемщиком комиссия за обслуживание кредита в размере 20076,03 рублей, из них: за период с 01.07.2015 по 05.04.2016 в размере 9872,51 рубля, за период с 06.04.2016 по 15.08.2016 в размере 10203,52 рубля, в связи с чем, начислены пени за период с 01.09.2014 по 15.08.2016 в размере 3373,73 рубля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.08.2013 были заключены: договор № о залоге оборудования от 29.08.2013 между Банком и СППК «Оя» и дополнительное соглашение № от 09.09.2013 к нему, в результате которого, в залог Банку передан вышеуказанный комбайн картофелеуборочный; договор № поручительства юридического лица от 29.08.2013 между Банком и КФХ «Лазурь» и дополнительное соглашение № от 09.09.2013; договор № поручительства физического лица от 29.08.2013 между Банком и Дятловой Т.Г. и дополнительное соглашение № от 09.09.2013 к нему; договор № поручительства физического лица от 29.08.2013 между Банком и Дятловым Е.В. и дополнительное соглашение № от 09.09.2013 к нему.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что задолженность по кредитному договору не погашена, текущие платежи не вносятся, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Дятлова Т.Г., действующая за себя и как представитель ответчика СППК «Оя», в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленным иском и с образовавшейся суммой задолженности по двум кредитным договорам.

Ответчики Дятлов Е.В. и представитель КФХ «Лазурь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От главы КФХ «Лазурь» Дятлова Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, т.к. на 29.08.2013 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы СППК «Оя» о признании недействительным кредитного договора № от 29.08.2013, по которому КФХ «Лазурь» является поручителем, которое оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав ответчика Дятлову Т.Г., исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст.ст. 337, 338 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 апреля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Россельхозбанк») и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Оя» заключен кредитный договор №, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 1.4) кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 423 900 рублей с процентной ставкой 13% годовых, сроком до 08 июня 2011 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 данного кредитного договора, кредит был выдан на приобретение с/х оборудования в рамках программы «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.04.2011 были заключены:

- Договор № о залоге оборудования от 18.04.2011 между Банком и СППК «Оя» и дополнительное соглашение № от 06.02.2013 к нему, в результате которого, в залог Банку были переданы: картофелесажалка полуприцепная четырехрядная <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 324000 рублей; опрыскиватель <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 147000 рублей;

- Договор № поручительства физического лица от 18.04.2011 между Банком и Дятлов Е.В. и дополнительное соглашение № от 06.02.2013 к нему;

- Договор № поручительства физического лица от 18.04.2011 между Банком и Дятлова Т.Г. и дополнительное соглашение № от 06.02.2013 к нему.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 423 900 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 18.04.2011 (том 1 л.д. 13).

Согласно выписки по счету, со стороны заемщика СППК «Оя» имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, установленных кредитным договором (п. 1.6) и графиком погашения (возврата) кредита (Приложение №1 к договору).

Начиная с 26.06.2014 заемщиком СППК «Оя» не произведена оплата просроченного основного долга в размере 34604,10 рубля, в связи с чем, Банком на основании п.7.1 кредитного договора, начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.06.2014 по 25.07.2016 в размере 43543,49 рубля.

Также не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг в размере 4520,55 рублей за период с 01.07.2015 по 25.03.2016, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 28.02.2015 по 25.07.2016 в размере 5916,55 рублей.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка фактической ссудной задолженности по кредиту (основному долгу).

В связи с неоплатой комиссии, Банком заявлены требования о погашении имеющейся задолженности по её оплате на общую сумму 142,94 рубля, из которых, за период с 01.07.2015 по 25.01.2016 - 86,21 рублей, за период с 26.01.2016 по 25.03.2016 - 56,73 рублей, а также начисленной за просрочку оплаты на основании п. 7.1 договора, пени в размере 20,93 рублей за период с 01.09.2014 по 15.08.2016.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 на общую сумму 88748 рублей 56 коп., представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, заключенному сторонами, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет является неверным, ответчиками не предоставлено. Ответчик Дятлова Т.Г. согласилась с суммой задолженности по кредиту.

Заключенные во исполнение кредитного договора Договоры поручительства с Дятловой Т.Г. и Дятловым Е.В. содержат условия, согласно которым поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (п. 1.2 договоров). Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

Разделом 4.5 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с ответчиков СППК «Оя», Дятлова Е.В., Дятловой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиками не представлено.

Также, 29 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Россельхозбанк») и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Оя» заключен кредитный договор №, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 1.4) кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 6897 188 рублей 10 копеек с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком до 31 октября 2013 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Дополнительному соглашению № от 09 сентября 2013 года, к кредитному договору № от 29 августа 2013 года, окончательный срок возврата кредита установлен 26 июля 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 данного кредитного договора, кредит был выдан на приобретение с/х техники в рамках программы «Кредит под залог приобретаемой техники».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.08.2013 были заключены:

- Договор № о залоге оборудования от 29.08.2013 между Банком и СППК «Оя» и дополнительное соглашение № от 09.09.2013 к нему, в результате которого, в залог Банку был передан комбайн картофелеуборочный <данные изъяты> серийный №, залоговой стоимостью 7663542 рубля 50 коп.;

- Договор № поручительства юридического лица от 29.08.2013, заключенного между Банком и КФХ «Лазурь» и дополнительное соглашение № от 09.09.2013;

- Договор № поручительства физического лица от 29.08.2013 между Банком и Дятлова Т.Г. и дополнительное соглашение № от 09.09.2013 к нему;

- Договор № поручительства физического лица от 29.08.2013 между Банком и Дятлов Е.В. и дополнительное соглашение № от 09.09.2013 к нему.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 6897188 рублей 10 копеек, что подтверждается банковским ордером № от 29.08.203 (том 1 л.д. 108).

Со стороны заемщика СППК «Оя» имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, установленных кредитным договором (п. 1.6) и графиком погашения (возврата) кредита (Приложение №1 к договору и дополнительному соглашению).

Начиная с 26.08.2014 заемщиком СППК «Оя» не произведена оплата просроченного основного долга в размере 728427,20 рублей, не погашено основного долга в размере 5654990,10 рублей, в связи с чем, Банком на основании п.7.1 кредитного договора, начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.08.2014 по 15.08.2016 в размере 88272,66 рубля.

Также не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг в размере 669796,49 рублей, из них просроченных процентов в размере 622748,82 рублей за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 и в размере 47047,67 рублей за период с 01.04.2015 по 15.08.2016, в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 30.08.2014 по 15.08.2016 в размере 80864,05 рубля.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка фактической ссудной задолженности по кредиту (основному долгу).

В связи с неоплатой заемщиком комиссия за обслуживание кредита, Банком заявлены требования о погашении задолженности по данной комиссии в размере 20076,03 рублей, из которых, за период с 01.07.2015 по 05.04.2016 - 9872,51 рубля, за период с 06.04.2016 по 15.08.2016 - 10203,52 рубля, а также начисленной за просрочку оплаты на основании п. 7.1 договора, пени за период с 01.09.2014 по 15.08.2016 в размере 3373,73 рубля.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 на общую сумму 6517 373 рубля 06 коп., представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, заключенному сторонами, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет является неверным, ответчиками не предоставлено. Ответчик Дятлова Т.Г. согласилась с суммой задолженности по данному кредиту.

Заключенные во исполнение кредитного договора Договоры поручительства с юридическим лицом КФХ «Лазурь» и физическими лицами Дятловой Т.Г. и Дятловым Е.В. содержат условия, согласно которым поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (п. 1.2 договоров). Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

Разделом 4.5 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с ответчиков СППК «Оя», КФХ «Лазурь», Дятлова Е.В. и Дятловой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 6517373 рубля 06 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиками не представлено.

АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков Дятлова Е.В., Дятловой Т.Г., СППК «Оя» направлялись уведомления о нарушении срока гашения кредита, начисленных процентов, неустойки, что подтверждается материалами дела. Однако требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам оставлены без внимания.

Принимая во внимание, что обязательства СППК «Оя» по указанным кредитным договорам обеспечиваются залогом движимого имущества (оборудование), ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога для ее погашения.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статье 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оборудование, являющееся предметами залога по кредитным договорам: № от 18.04.2011 – картофелесажалка полуприцепная четырехрядная ДД.ММ.ГГГГ выпуска, опрыскиватель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; № от 29.08.2013 - комбайн картофелеуборочный <данные изъяты>, принадлежит ответчику СППК «Оя». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Договором № о залоге оборудования от 18.04.2011 (л.д. 55-65), соглашением сторон установлена залоговая стоимость оборудования в размере 471000 рублей (пункт 3.2.), из которых картофелесажалки – 324000 рублей, опрыскивателя – 147000 рублей.

Пунктом 5.3.4, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, будет равна залоговой стоимости предмета залога, определенной в пункте 3.2. настоящего Договора.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость оборудования – комбайна картофелеуборочного, установлена соглашением сторон 7663542 рубля 50 коп.. Пунктом 5.1 установлено, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий Договоров о залоге оборудования от 18 апреля 2011 года, от 29 августа 2013 года, поскольку ответчики не оспаривали залоговую стоимость предмета залога, не представили суду документы, подтверждающие рыночную стоимость оборудования, не обращались с ходатайством о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 21.09.2016 и № от 17.10.2016, АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина за рассмотрения настоящего иска на общую сумму 47230 рублей 61 коп., из которых 6000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество).

При таких обстоятельствах, с залогодателя за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию размере 6000 рублей, а исходя из удовлетворенных требований по каждому кредитному договору, с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежат взысканию по кредитному договору: № от 18.04.2011 в размере 2862,45 рублей, № от 29.08.2013 в размере 38368,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператива «Оя», Дятлов Е.В., Дятлова Т.Г. досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18.04.2011 в размере 88748 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2862 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - картофелесажалку полуприцепную четырехрядную <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, инвентарный №, определив начальную продажную цену 324000 рублей; опрыскиватель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, инвентарный №, определив начальную продажную цену 147000 рублей, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператива «Оя», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Оя», Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лазурь», Дятлов Е.В., Дятлова Т.Г. досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 6517373 рубля 06 коп., расходы по уплату государственной пошлины в размере 38368 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комбайн картофелеуборочный <данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 7663542 рубля 50 коп., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператива «Оя», путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 7663542 рубля 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператива «Оя» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Решение на 20.04.2017 не вступило в законную силу.