Решение по делу № 12-530/2020 от 12.11.2020

Мировой судья Аксенова Н.М.        дело № (5-665/2020)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> УР                    22 декабря 2020 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. водитель ФИО2 в <адрес> УР на 193 км автодороге подъезд к <адрес> и <адрес> от М-7 «Волга» управлял транспортным средством КИА госномер Е150ХС/18, будучи лишенного права управления транспортными средствами. Своими действиями нарушил требования п.1.3., 2.1.1 ПДД.

Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, в котрой происл отменить постановление в связи с недоказанностью нарушения

В судебном заседании ФИО2 на доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. водитель ФИО2 в <адрес> УР на 193 км автодороге подъезд к <адрес> и <адрес> от М-7 «Волга» управлял транспортным средством КИА госномер Е150ХС/18, будучи лишенного права управления транспортными средствами. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев..

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ обязательным признаком состава данного правонарушения является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, лишен права управления транспортными средствами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: заверенной копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 5), видеозаписью, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, что он совместно с ФИО5 на 193 км автодороге подъезд к <адрес> и <адрес> от М-7 «Волга» находился на службе. ФИО4, осуществляя видеосъемку, видел и наблюдал, как автомобиль Киа синего цвета, не доезжая до инспекторов ДПС, остановился и в течение нескольких секунд ФИО2, находясь на водительском месте, пересел на переднее пассажирское место, а женщина с пассажирского места пересела на водительское место, продолжив движение. Данный автомобиль был остановлен инспектором ДПС.

Показания допрошенного в судебном заседании должностного лица последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектором ДПС ФИО4, в том числе и с представленной в материалы дела видеозаписью.

Оснований сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. транспортным средством марки КИА госномер Е150ХС/18 управлял именно водитель ФИО2 будучи лишенный права управления транспортными средствами сроком, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                     Д.В.Орлов